О признании незаконным бездействия администрации



Дело № 2- 615/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                                                10 октября 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипов Э.Р.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Семаковой В.В.,

третьих лиц - представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО5

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты> муниципального района Пермского края и возложении обязанности по финансированию затрат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Пермского края обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации <данные изъяты> муниципального района, не принявшей мер по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, выявленных в деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Октябрьского района Пермского края в ходе осуществления надзорных мероприятий было установлено, что МДОУ «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <данные изъяты>, при осуществлении образовательной деятельности нарушаются требования санитарного законодательства, что создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Нарушения выражаются в том, что ДД.ММ.ГГГГ Южным территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> МДОУ было выдано предписание с целью устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной МДОУ информацией, из пяти пунктов предписания выполнено одно. Пункты 2,3,4,5 предписания не выполнены: а именно: п. № 2 - площадь помещения буфетной младшей группы не приведена в соответствие с требованиями п. 4.10 СанПиН 2.4.12660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений (далее СанПиН 2.4.1.2660-10); п. №3 -количество унитазов и туалетных не приведено в соответствие с требованиями п. 6.18.2, п. 6.18.3 СанПиН 2.4.1.2660-10; п.№ 4 - набор медицинских помещений не приведен в соответствие с требованиями п. 4.21 СанПиН 2.4.1.2660-10; п. № 5 -в раздевальных (или в отдельных помещениях) не предусмотрены условия для сушки верхней одежды и обуви детей в соответствие с требованиями п. 6.2 СанПиН 2.4.1.2660-10.

Заведующая МДОУ «<данные изъяты>» обращалась к главе <данные изъяты> района с ходатайствами о выделении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также обращалась с заявлением о выделении денежных средств к начальнику УКС администрации <адрес> о составлении сметы на ремонт детского сада для выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из ответа финансового управления администрации <адрес> следует, что выделение денежных средств для проведения ремонтных работ не представляется возможным.

Таким образом, причиной неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ является отсутствие должного финансирования МДОУ со стороны органов местного самоуправления. Финансирование муниципальных учреждений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов. Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. Администрация <данные изъяты> района как учредитель не приняла действенных мер по финансированию затрат, направленных на устранение выявленных нарушений, бездействием органа местного самоуправления затрагиваются права неопределенного круга лиц - воспитанников дошкольного образовательного учреждения, их законных представителей.

Просит признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты> района <адрес> по непринятию мер по финансированию затрат, направленных на устранение в МДОУ «<данные изъяты>» нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический контроль и обязать администрацию Октябрьского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения по финансированию затрат, направленных на устранение в здании МДОУ «<данные изъяты>» нарушений, указанных в предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический контроль.

В судебном заседании помощник прокурора Семакова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по существу заявленных требований изложила доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации <данные изъяты> района <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - представитель МДОУ «<данные изъяты>» ФИО7 с требования прокурора согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ детскому саду была выдана лицензия на право осуществления образовательной деятельности, однако по итогам проверки органов Госсанэпиднадзора учреждению было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований в детском саду со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в предписании указано, что площадь помещения буфетной младшей группы, количество унитазов и туалетных, набор медицинских помещений не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.2660-10; в раздевальных не предусмотрены условия для сушки верхней одежды и обуви детей. Пункт 2 предписания был устранен силами учреждения путем увеличения площади буфетной младшей группы, набор медицинских помещений в детском саду соответствует необходимым требованиям, о чем свидетельствует получение лицензии на осуществление доврачебной медицинской помощи в учреждении. Устранение пунктов 3 и 5 предписания требует дополнительного финансирования со стороны учредителя - администрации <данные изъяты> муниципального района, поскольку собственных источников дохода детский сад не имеет. Ею как заведующей детским садом неоднократно ставился вопрос перед администрацией <данные изъяты> района о необходимости выделения дополнительных денежных средств на выполнение работ для устранения выявленных нарушений согласно смет на выполнение работ. Однако в ответе на заявления администрация района указала, что выделение дополнительных денежных средств не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.

Заслушав пояснения сторон, изучив документы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, «<данные изъяты> <данные изъяты> является юридическим лицом, муниципальным дошкольным образовательным учреждением (л.д.26-27).

Согласно лицензии, выданной ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования <адрес>, МДОУ «<данные изъяты> имеет право на ведение образовательной деятельности на период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в МДОУ «<данные изъяты>» при осуществлении образовательной деятельности выявлены нарушения санитарного законодательства, предусмотренные п. 3.10, 4,10, 6.18.3, 4.21, 6.2 СанПиН 2.4.1.2660-10, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения (л.д. 8).

Заявлением от 25 января 2011 года заведующая МДОУ «<данные изъяты>» просит УКС <адрес> составить смету на ремонт детского сада на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно локального сметного расчета, стоимость строительных работ по ремонту водоснабжения и канализации МДОУ «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., стоимость строительных работ по ремонту в санузлах составляет <данные изъяты> руб., стоимость строительных работ по ремонту отопления составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16-25).

Согласно заявлений заведующей МДОУ «<данные изъяты>» от 02 марта 2011 года и 28 марта 2011 года в адрес главы Октябрьского муниципального района, заведующая обращалась с ходатайством в органы местного самоуправления с просьбой выделить средства на устранение нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным сметам (л.д. 10,11).

Из ответа финансового управления администрации <данные изъяты> района от 22 июля 2011 года следует, что выделение дополнительных средств на выполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств (л.д. 14).

Из ответа заведующей МДОУ «<данные изъяты> от 26 июля 2011 года в надзорный орган, следует, что п. 2, 3, 4, 5 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, поскольку учредителем не были выделены дополнительные денежные средства (л.д. 15).

Согласно копии приложения к лицензии, выданной Муниципальному учреждению здравоохранения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указанное медицинское учреждение вправе оказывать доврачебную медицинскую помощь по сестринскому делу в педиатрии в здании МДОУ «<данные изъяты>» (л.д.52).

Согласно сведений ГУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения буфетной младшей группы МДОУ «<данные изъяты>» составляет 3,2 кв. м. (л.д.53,54).

Из представленных документов судом установлено, что надзорными органами в деятельности МДОУ «<данные изъяты>» в ноябре 2010 года были выявлены нарушения требований норм санитарно-эпидемиологического законодательства, срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени два пункта предписания из пяти не выполнены, а выполненные пункты предписания были устранены самостоятельно МДОУ «<данные изъяты>», поскольку не требовали финансирования. Причиной неисполнения указанных в предписании требований является отсутствие необходимого финансирования со стороны органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Согласно п. 1 статьи 31 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Финансирование муниципальных учреждений, согласно п.3 ч.1 ст.17 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Устава Октябрьского муниципального района Пермского края администрация <данные изъяты> района - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции, наделенный в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Октябрьского муниципального района.

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 27.1 Устава <данные изъяты> района <адрес> в рамках исполнительно-распорядительных функций администрация <адрес> осуществляет обеспечение организации, содержания и развития муниципальных образовательных учреждений.

Согласно п.1.3 Устава МДОУ «<данные изъяты>» учредителем учреждения является муниципальное образование <адрес> в лице администрации <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п.1.9 Устава собственником имущества Детского сада является муниципальное образование Октябрьский муниципальный район (л.д. 29-33).

В силу п.2 ст.120 ГК РФ МДОУ «<данные изъяты>» является муниципальным бюджетным учреждением, которое полностью финансируется собственником (учредителем).

Согласно п.п. 7.1 Устава МДОУ «<данные изъяты>» финансирование основной уставной деятельности Детского сада осуществляется учредителем на основе федеральных нормативов и нормативов Пермского края и закрепляются утвержденной в установленном порядке смете расходов (л.д. 29-33).

Согласно п. в п. 7.1.2 Устава МДОУ «<данные изъяты>» бюджетные средства, выделенные Детскому саду должны обеспечивать формирование и развитие материально-технической базы, необходимой для реализации в полном объеме образовательных программ в пределах единого государственного образовательного стандарта дошкольного образования (л.д. 29-33).

Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что муниципальное образование в лице администрации <данные изъяты> района, как учредитель МДОУ «<данные изъяты>» должно осуществлять финансовое обеспечение Детского сада, выделенные МДОУ «<данные изъяты>» бюджетные средства должны в полной мере обеспечить формирование и развитие материально-технической базы для реализации в полном объеме образовательных программ, в том числе и на устранение нарушений санитарного законодательства, выявленных предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленных материалов дела следует, что действенных мер по устранению нарушений, выявленных надзорным органом согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> района как учредителя МДОУ «<данные изъяты> не предпринято, до настоящего времени нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не устранены, что создает угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных (неинфекционных) заболеваний.

С учетом этого, бездействием органа местного самоуправления затрагиваются права неопределенного круга лиц - воспитанников образовательного учреждения, их законных представителей.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку администрацией Октябрьского муниципального района <адрес> не представлено доказательств того, что ими исполнена обязанность по финансированию МДОУ «<данные изъяты>» в части предоставления финансовых средств на устранение нарушений, указанных в предписания , суд считает, что на администрацию <данные изъяты> района <адрес> следует возложить обязанность по финансированию затрат, направленных на устранение выявленных в МДОУ «<данные изъяты>» нарушений, указанных в предписании, в объёме, необходимом для выполнения указанных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты> района <адрес> по непринятию мер по финансированию затрат, направленных на устранение в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты>» нарушений, указанных в предписании Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <данные изъяты> района <адрес> в случае отсутствия у Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» денежных средств, достаточных для устранения нарушений, указанных в предписании Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить денежные средства Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» на устранение нарушений, указанных в предписании Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, необходимом для выполнения работ по приведению здания, занимаемого учреждением, в соответствие с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней, начиная с 14 октября 2011 года.

Судья     подпись      Э.Р. Таипов

Верно: судья