Дело № 2-632/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Октябрьский                                                                                       18 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Пастухову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 18.10.2011 года ненадлежащий ответчик по делу- Пастухов <данные изъяты>. был заменен на надлежащего- МУП «<данные изъяты>».

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло столкновение автобуса <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Пастухова <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ООО «<данные изъяты>». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В результате аварии автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, имущественный вред от которых оценивается <данные изъяты> рубля. Указанная сумма в качестве страхового возмещения была выплачена ООО «<данные изъяты>» ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба было перечислено ООО «<данные изъяты>» от ОАО <данные изъяты>». Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой, уплаченной в счет обязательного страхования гражданской ответственности, составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с МУП «<данные изъяты>» указанную сумму ущерба.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ч.2 и 3 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае имеется гражданско-правовой спор между двумя юридическими лицами, он подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ответчика по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Пастухову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Пастухова <данные изъяты> на Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

      Судья:                            подпись                                                                          Э.Р. Таипов

      Верно: судья