Дело № 2-692/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский        08 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Марееву <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Нигматулиной <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Марееву <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Нигматулиной <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком Мареевым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Марееву <данные изъяты>. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору Заемщик предоставил Кредитору поручительство двух физических лиц: Поповой <данные изъяты>. и Нигматулиной <данные изъяты>., с которыми были заключены договоры поручительства. Согласно заключенным договорам поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору, поручители отвечают перед Заемщиком солидарно.

Мареев А.Н. нарушил обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просроченной ссуды составляет 136 дней, вынос задолженности на счета просроченной ссуды составляет 11 раз.

В связи с изложенным, просят взыскать с Мареева <данные изъяты>., Поповой К.М. и Нигматулиной <данные изъяты>. солидарно сумму долга по ссуде - <данные изъяты> рублей, долг по процентам - <данные изъяты> рублей, долг по неустойкам - <данные изъяты> рублей, всего сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец - представитель Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» не явилась, направила в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сумма ссудной задолженности Мареевым <данные изъяты>. полностью погашена. Просят в соответствии со ст.101 ГПК РФ взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Ответчики Мареев <данные изъяты>., Попова К.М. и Нигматулина <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Изучив документы дела, суд находит требования истца о взыскании государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательствами, подтверждающими нарушение условий кредитного договора Мареевым <данные изъяты>. по погашению кредита являются имеющийся в материалах дела документы, а именно: кредитный договор между Банком и Мареевым <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), банковские выписки (л.д.18-20), расчет суммы задолженности по кредитному договору (л.д.23-26), требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 27,30).

Согласно имеющимся в деле договорам поручительства (л.д.8-9), требованиям о досрочном возврате кредита (л.д.28-30), ответчики Попова <данные изъяты>. и Нигматулина <данные изъяты>. несут солидарную обязанность по уплате сумм кредита в том же объеме, что и Мареев <данные изъяты>.

Согласно заявлению представителя истца об уточнении исковых требований ответчиками 14 ноября 2011 года полностью погашена имеющая ссудная задолженность по кредиту, в том числе, долг по ссуде, долг по процентам, долг по неустойкам (л.д. 67).

Согласно расчета суммы по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2011 года задолженность по кредитному договору Мареевым <данные изъяты>. погашена 14 ноября 2011 года (л.д. 68- 71).

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку вследствие добровольного исполнения ответчиками требований истца после предъявления иска, истец не поддерживает свои требования в части взыскания ссудной задолженности, постольку требования истца в силу ст. 101 ГПК РФ о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 24 октября 2011 года Западно-Уральским банком ОАО «<данные изъяты>» уплачено <данные изъяты>. в счет оплаты государственной пошлины по исковому заявлению к Марееву А.Н. о взыскании ссудной задолженности (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мареева <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Нигматулиной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись              Э.Р. Таипов

Верно. Судья: