РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский                                                                                        16 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

с участием истца Романовой <данные изъяты>.,

представителя истца - адвоката Безруких О.С.,

третьего лица ФИО9,

при секретаре Хамиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский гражданское дело по исковому заявлению Романовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Романова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование своих требований указала, что по договору социального найма занимает жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ее мужу, ФИО1 на основании решения профкома <данные изъяты> и постановления администрации <данные изъяты> поссовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными решениями им был выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В 2011 году она обратились к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является собственностью <данные изъяты> и соответственно приватизации не подлежит. Ранее она не участвовала в приватизации жилого помещения. Данное жилое помещение было им предоставлено в порядке улучшений жилищных условий, они оставили ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>4, данную квартиру имели право приватизировать. При предоставлении жилого помещения по <адрес> какой-либо договор возмездного пользования не заключался. Жилой дом был построен, в том числе, за счет государственных средств. Считает отказ в приватизации жилого помещения незаконным и нарушающим её право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просит признать за ней право на приватизацию жилого помещения по <адрес> в <адрес> и признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Романова <данные изъяты>. на доводах искового заявления настаивала и дополнила, что с 1985 года она стала проживать с ФИО1, брак с ним был зарегистрирован позднее. Они проживали в квартире по <адрес>12 <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 как работнику <данные изъяты>». Затем они перхали в <адрес>. В порядке улучшения жилищных условий решением администрации <данные изъяты> поссовета и профсоюзного комитета <данные изъяты> в январе 1994 года им был предоставлен жилой дом по <адрес>. Две предыдущие квартиры они освободили, документы на них не оформляли. При предоставлении жилого помещения по <адрес> какого-либо договора возмездного пользования жилым помещением с ними заключено не было. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она проживает в коттедже по <адрес>, где также зарегистрирована внучка ФИО9 Ранее она в приватизации не участвовала. В 2011 году она обратились к ответчику с просьбой о приватизации жилого помещения, но ей было отказано. Полагает, что отказ руководства <данные изъяты> на том основании, что жилой дом является собственностью предприятия, не обоснован. Просит признать за ней право на приватизацию указанного жилого дома и право собственности в порядке приватизации на жилой дом по <адрес>.

Представитель истца Безруких О.С. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку семья ФИО12 вселилась в жилое помещение на основании Решения профкома <данные изъяты> и выданного администрацией Октябрьского поссовета ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент жилищного законодательства. ФИО12 оставили ранее занимаемое жилое помещение по <адрес>4 в <адрес>. Ордер недействительным не признавался, жилое помещение ФИО12 было предоставлено без каких-либо ограничений, договор возмездного пользования жилым помещением с ФИО12 не заключался. Считает отказ <данные изъяты> в приватизации жилого помещения незаконным. Согласно представленных документов строительство жилого поселка <данные изъяты>» началось в 1992 году, когда предприятие было государственным. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Часть жилых помещений, принадлежавших ответчику, приватизированы их жильцами, поэтому, отказывая Целищевым в приватизации занимаемого жилого дома, они ставятся в неравное положение с другими собственниками жилья, тем самым ответчиком нарушаются их жилищные права, в том числе право на приватизацию. Просил признать за Романовой <данные изъяты>. право на приватизацию жилого помещения, а также право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО9 исковые требования поддержала и пояснила, что зарегистрирована с бабушкой, Романовой <данные изъяты>. по <адрес> с мая 2003 года. В настоящее время фактически проживает в <адрес>. Сама она от участия в приватизации отказывается.

Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> городского поселения в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив документы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, при истолковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде… Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно Указа Президента РФ от 05 ноября 1992 года № 1333, Постановления Совета Министров РФ от 17 февраля 1993 года № 138 было учреждено <данные изъяты>». При его учреждении уставной капитал формировался из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.

Согласно представленных сведений о реорганизациях <данные изъяты> со 02 сентября 1991 года Чайковское управление магистральных газопроводов производственного объединения «<данные изъяты>» преобразовано в государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>» государственного газового концерна «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>» Российского акционерного общества <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в <данные изъяты>». С января 2008 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (л.д. 17, 219). Указанные изменения в организационно-правовых формах предприятия подтверждаются имеющимися копиями Устава Государственного предприятия по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>», Предприятия по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>» Российского акционерного общества «<данные изъяты>», (л.д. 97-142).

Согласно п.1.4 Устава, зарегистрированного 31.08.1993 года, предприятие по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>» является правопреемником Государственного предприятия «<данные изъяты>» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей, в том числе прав пользования землей, недрами, природными ресурсами, а также прав и обязанностей по заключенным договорам (л.д.105-119).

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», Общество создано путем преобразования дочернего предприятия по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>- п.1.1. В соответствии с п.2.11 филиалом общества является <адрес> линейное производственное управление магистральных газопроводов в <адрес> (л.д.12-140).

Согласно копии свидетельства о передаче земельного участка на бессрочное пользование, <данные изъяты> постановлением главы администрации <данные изъяты> поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № передано 23 га. земли для жилого фонда (л.д.16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 1-этажный жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ограничения права на объект не зарегистрированы (л.д.144).

Согласно генерального контракта и контракта субподряда строительство коттеджного поселка <данные изъяты> и объектов соцкультбыта осуществлялось в период с июня 1992 года по декабрь 1994 года (л.д.25-82).

Согласно копии акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ, жилые <адрес> приняты в эксплуатацию. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с сентября 1992 года по сентябрь 1993 года (л.д. 145-147).

Таким образом, исходя из периода строительства коттеджного поселка <данные изъяты> установлено, что строительство жилых домов, в том числе жилого <адрес>, осуществлялось как на государственные средства, так и впоследствии на средства РАО «<данные изъяты>».

Согласно выписки из постановления профсоюзного комитета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решено выделить коттедж по <адрес> ФИО1 Освободившуюся квартиру ФИО1 выделить согласно списка <данные изъяты>л.д.6, 164).

Согласно протоколам заседания исполнительного комитета Октябрьского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена квартира по <адрес>12, а затем по <адрес>4 <адрес> (л.д. 233, 234).

Согласно копии постановления администрации <данные изъяты> поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении квартир работникам <данные изъяты>», утвержден список граждан, которым предоставляется жилье <данные изъяты>», решено выдать ордер ФИО1 на трехкомнатную квартиру по <адрес> на семью из 2 человек (л.д.7).

Ордер на жилое помещение № выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Октябрьского совета народных депутатов ФИО1 на семью из 2 человекна право занятия жилого помещения по адресу <адрес>, на основании постановления главы администрации <данные изъяты> поссовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО3, после регистрации супругам присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 84).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Из справки администрации <данные изъяты> городского поселения следует, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 он являлся работником <данные изъяты>» (л.д.162-163).

Согласно справки ГУП «Центр технической инвентаризации», ФИО4 в приватизации жилья не участвовала (л.д.10).

Согласно технического и кадастрового паспортов жилого <адрес>, общая площадь жилого <адрес>,6 кв.м, жилая площадь - 49 кв.м. (л.д.18-24).

Свидетель ФИО10 пояснил, что работал прорабом в СМУ - 4 «Трест-15», занимался проведением инженерных сетей при строительстве коттеджного поселка КС <данные изъяты> в количестве 100 домов. Строительство началось летом 1992 года, нулевой цикл был проведен одновременно на всех домах и к осени 1992 года все котлованы были готовы. Дома по <адрес> строились их организацией, данные дома были сданы одними из первых к осени 1993 года. Он знает о том, что ФИО1, как работнику <данные изъяты> был предоставлен коттедж по <адрес> в <адрес>.

Свидетель ФИО11 пояснил, что знал ФИО1, который работал начальником цеха связи <данные изъяты>. В конце 1980-х начале 1990 годов началось строительство жилья для работников предприятия «<данные изъяты>. В <адрес> строились коттеджы по <адрес>. К 1993 году они уже были заселены. До февраля 1993 года предприятие «<данные изъяты> было государственным. Он входил в состав комиссии по распределению жилья. Работникам предприятия, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставлялось жилое помещение.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО1 и ФИО4 в силу ст. 51 ЖК РСФСР вселились в спорное жилое помещение в порядке улучшения своих жилищных условий на условиях социального найма. Письменного договора коммерческого найма, либо другого возмездного договора между сторонами заключено не было, срок проживания истца не оговаривался. Вселение производилось на основании решения администрации поселкового совета и на основании ордера, то есть в соответствии с требованиями главы 1 раздела 3 Жилищного кодекса РСФСР.

Выданный истцу ордер никем не оспаривался, предприятие «<данные изъяты> против выдачи ордера не возражало,что должно было сделать при наличии спора, поскольку жилые помещения частной формы собственности предоставляются нанимателям согласно положениям гражданского законодательства (без учета состава семьи и размера жилплощади, за плату на определенный срок, на основании письменного договора).

Освободив ранее занимаемую квартиру, ФИО12 правомерно рассчитывали на то, что выделенный им жилой дом предоставлен также на условиях найма жилого помещения(социального найма) с сохранением всех прав, в том числе и права на приватизацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4, проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, что означает приобретение ею всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе и право на его приватизацию.

Согласно ответу генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в приватизации <адрес> на том основании, что указанный жилой дом является собственностью <данные изъяты> (л.д.9).

Однако, суд считает, что государственная регистрация права собственности на <адрес> за <данные изъяты> в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а не подтверждением происхождения денежных средств, на которые построен дом. Поэтому, являясь административным актом, данный документ не может устанавливать происхождение средств, на которые построен дом и как следствие не может являться основанием для отказа в бесплатной передаче жилья. Последующий переход государственного предприятия в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

При оформлении государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес> <данные изъяты>, во внимание не был принят ряд юридически значимых обстоятельств, не учтены интересы государства и жилищные права граждан, проживающих в нем. В едином государственном реестре, вопреки фактическим обстоятельствам, ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Свидетельство о государственной регистрации права выдано без предварительной регистрации права собственности прежнего правообладателя - <данные изъяты> В связи с указанным, свидетельство о государственной регистрации права не может являться основанием для отказа в признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации.

Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Следовательно, Романовой <данные изъяты>. не может быть отказано в приватизации жилого помещения по тому основанию, что оно является частной собственностью предприятия.

Кроме того, ряд жилых домов в жилом городке КС «Алмазная», том числе жилой дом по <адрес> переданы проживающим в них гражданам в порядке приватизации (л.д. 226, 227).

То есть лица, вселившиеся в жилые помещения на тех же условиях, что и истцы, реализовали свое право на приватизацию жилых помещений, поэтому отказ Романовой <данные изъяты> в приватизации нарушает принцип равенства прав граждан, гарантированный государством в ст. 19 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска Романовой <данные изъяты>. о признании за ней права на приватизацию и права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Романовой <данные изъяты> право на приватизацию занимаемого жилого помещения - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Романовой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Октябрьском районном суде Пермского края 20 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 20 декабря 2011 года.

Председательствующий            подпись                                                    С.Ю. Савченко

Верно. Судья