Дело № 2-800-2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Октябрьский 27 декабря 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Савченко С. Ю., с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района Пермского края Степовой С. Ю., истца ФИО1, при секретаре Телеповой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании недополученного выходного пособия, У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралец» о взыскании недополученного выходного пособия. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 работала в <данные изъяты> в качестве доярки. В нарушение ст. 178 Трудового Кодекса РФ, ФИО1 не выплачено выходное пособие при ликвидации организации. Согласно расчетной ведомости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по выплате выходного пособия ФИО1 составляет 9035,13 руб. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченному выходному пособию за 3 месяца при ликвидации организации в размере 9035,13 руб. В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил, в связи с предоставлением дополнительного расчета, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по невыплаченному выходному пособиюза 3 месяца при ликвидации предприятия в сумме 10007,91 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что работала в <данные изъяты> дояркой, была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия. В счет зарплаты она брала в <данные изъяты> скот, задолженности организации по зарплате перед ней нет, а у неё имеется задолженность перед ООО <данные изъяты> в сумме 4589,04 руб. С момента увольнения она не трудоустроилась, в течение двух недель встала на учет в <данные изъяты> в качестве безработного. Выходное пособие ей выплачено не было. Сумму задолженности, представленную прокурором, поддерживает. Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В связи с неявкой представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Суд, заслушав пояснения прокурора, истца, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно копии трудовой книжки, трудового договора, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> дояркой, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д.5-8). Согласно справки о доходах ФИО1, расчетной ведомости <данные изъяты> с данными об отработанном времени и начисленной заработной плате, расчета суммы задолженности по выходному пособию при ликвидации предприятия, сумма задолженности <данные изъяты> перед ФИО1 составляет: задолженность по выплате выходного пособия в размере 10007.91 руб. из расчета среднемесячного заработка за 3 месяца при ликвидации организации, а также с учетом долга работника перед предприятием в сумме 4589, 04 руб. (л.д. 9, 10, 12-16, 29-30). Правильность представленных расчетов сомнений у суда не вызывает, подтверждается материалами дела и показаниями истца ФИО1. Согласно ответа Государственного казенного учреждения Центр занятости населения, ФИО1 состоит на учете в ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по ликвидации организации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Согласно Решения <данные изъяты> о сохранении среднего месячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, уволенной ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, сохранен средний месячный заработок в связи с тем, что она в двухнедельный срок после увольнения обратилась <данные изъяты> и не была трудоустроена (л.д. 34). Судом установлено, что при увольнении ФИО1 с работы ДД.ММ.ГГГГ, предприятием не было выплачено истцу выходное пособие при ликвидации организации. Поскольку ФИО1 в двухнедельный срок после увольнения обратилась в орган службы занятости населения и по решению этого органа за истцом сохранен средний месячный заработок и истец не был трудоустроен, то суд считает, что требования истца о выплате среднего месячного заработка за 3 месяца при ликвидации организации подлежат удовлетворению. При указанных выше обстоятельствах, суд находит требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании невыплаченного при увольнении выходного пособия за 3 месяца при ликвидации предприятия в размере 10007, 91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При рассмотрении данного дела суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, необходимо взыскать с ответчика в сумме 400, 32 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по выплате выходного пособия в сумме 10007 (десять тысяч семь) рублей 91 копейку. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 32 копейки. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись С. Ю. Савченко Верно. Судья