Дело №2-97/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский        14 марта 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеева С.Т.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца-кассира в магазине «Исток» у индивидуального предпринимателя ФИО2 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прог<адрес> по указанному основанию считает незаконным, поскольку на день увольнения она находилась на больничном. Также ей не была выплачена заработная плата за октябрь - декабрь 2011 года и январь 2012 года в сумме 13260 рублей. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 40000 рублей.

Просит восстановить ее в должности продавца у ИП ФИО2, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16500 рублей, задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13260 рублей, моральный вред в сумме 40 000 рублей, а также обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку о том, что запись № считать недействительной.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив сумму среднего заработка за дни вынужденного прогула в 15500 рублей, и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она по трудовому договору была оформлена в качестве продавца-кассира у ИП ФИО2, до этого с сентября 2011 года она работала у ИП ФИО2 без оформления трудового договора. Заработная плата ее составляла один процент от выручки, но была не более 15 тысяч рублей в месяц. Работала она с 9 до 19 часов, без выходных, всего в отделе работало три продавца. Ведомостей по выдаче заработной платы как таковых не было, о выплаченной заработной плате делались записи в тетради. Заработная плата выдавалась как денежными средствами, так и вещами, реализуемыми в магазине. Трудовой договор она не читала, но в нем размер заработной платы был указан минимальный. За последние три с половиной месяца работы в октябре-декабре 2011 года и январе 2012 года заработная плата ей выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача в сумме 40000 рублей. ФИО2 был недоволен результатами ревизии, между ними произошел скандал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО2 стал ругаться, сказал, чтобы она не появлялась больше на работе. ДД.ММ.ГГГГ она на работу не вышла, а пошла на прием в больницу. На прием к врачу она не попала, обратилась в больницу вновь ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности в связи с заболеванием. О своем нахождении на больничном она в известность ФИО2 не поставила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сообщил, что уволит ее за прогулы. В тот же день она пришла в магазин, где ФИО2 ознакомил ее с актом об отсутствии на работе с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, затребовал с нее письменное объяснение. После этого, ФИО2 отправил ее к аудитору для оформления всех необходимых при увольнении документов. У аудитора она подписала соглашение о расторжении трудового договора и полагала, что ее уволят по собственному желанию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомил ее с приказом об увольнении по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, аналогичная запись содержалась в трудовой книжке. В настоящее время она продолжать работу у ответчика не желает, в двухнедельный период с момента написания заявления его не отзывала и восстанавливается на работе для того, чтобы уволиться по собственному желанию. На день написания заявления об увольнении у нее числилась задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 45740 рублей, поэтому с учетом невыплаченной заработной платы просит взыскать с ИП ФИО2 13260 рублей согласно приложенного расчета, средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11000 рублей. В связи с незаконным увольнением ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 40000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика и обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку о признании недействительной записи об увольнении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что считает обоснованными требования истца о внесении изменений в трудовой книжке формулировки увольнения, поскольку между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении трудового договора, в связи с чем ФИО1 следовало уволить по соглашению сторон. В остальной части исковых требований не согласен, поскольку исходя из условий трудового договора заработная плата истицы, предусмотренная договором, составляла половину минимального размера оплаты труда при 4-х часовом рабочем дне и фактически ей была выплачена. С учетом имеющегося долга работника перед работодателем, задолженности по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 у ФИО2 нет. Также просит отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика морального вреда, поскольку действиями ответчика моральных страданий причинено не было.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истицы в части возложения обязанности на ответчика внести изменения в трудовую книжку, оплаты дней вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и связанного с этим морального вреда, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 77 ТК РФ установлены общие основания прекращения трудового договора.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.81 ч.1 п.6 пп. «а» ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью 6 указанной статьи не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 74).

В книге приказов индивидуального предпринимателя ФИО5 имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу продавцом-кассиром в магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на четырехчасовой рабочий день с оплатой согласно штатного расписания (л.д. 31-33).

Согласно трудовому договору, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в качестве продавца - кассира в магазин «<данные изъяты>» п.Октябрьский с окладом в размере 2200 рублей и надбавкой в виде уральского коэффициента. Договор является бессрочным, для работника установлен 4-х часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. К указанному договору имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер оклада работнику установлен в сумме 2310 рублей, а также предусмотрена выплата районного коэффициента (л.д.34-36).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она принята продавцом-кассиром в магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она уволена за прогул по подпункту «а» пункту 6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 5-7).

Согласно заявлению ФИО1 в адрес ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется резолюция «уволить с отработкой две недели» (л.д.48).

Согласно имеющемуся соглашению о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника. Стороны пришли к соглашению о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгается (л.д.9).

Факт заключения соглашения о расторжении трудового договора не оспаривается сторонами, оснований ставить под сомнение указанное соглашение у суда не имеется, поскольку он подписан как ФИО2, так и ФИО1

Таким образом, из представленных письменных доказательств суд считает установленным, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес работодателя было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в период до истечения срока предупреждения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО1 и работодателем ИП ФИО2 было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующему законодательству.

Статья 84.1 ТК РФ регламентирует общий порядок оформления прекращения трудового договора. Согласно положениям указанной статьи прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО1 отсутствовала на работе пять рабочих дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего времени, без предупреждения о наличии уважительных причин (л.д.37).

В книге приказов ИП ФИО2 имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,31-33).

На листе дела 19 имеется листок нетрудоспособности ФИО1, согласно которому она была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно документам, имеющимся в отказном материале по заявлению ФИО2 и исследованными в судебном заседании, оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6, представивших больничные листы, вызвавшие подозрение у работодателя, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наряду с заключением соглашения о расторжении трудового договора, ответчиком были оформлены соответствующие документы для увольнения работника по виновным основаниям. Однако, как следует из имеющихся в деле документов и пояснений истца и представителя ответчика, заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 отозвано не было.

Следовательно, при наличии заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении работника за прогул от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, поскольку имелись основания для увольнения работника на основании заявления, написанному им ранее, об увольнении по собственному желанию.

В связи с этим суд считает законными и обоснованными требования истца об исключении записи в трудовой книжке об увольнении по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При этом, учитывая то, что работником было написано заявление об увольнении по собственному желанию, указанное заявление ею не отзывалось, намерения продолжать работу у индивидуального предпринимателя истица не выразила, суд считает требования истца о восстановлении на работе в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ведомости по заработной плате ФИО1 в октябре 2011 года был выплачен аванс в сумме 3000 рублей, приобретено вещей на сумму 3800 рублей, в ноябре 2011 года выплачен аванс в сумме 6500 рублей, приобретено вещей на сумму 2225 рублей, в декабре 2011 года выплачен аванс в сумме 15000 рублей, приобретено вещей на сумму 2115 рублей. Сведения о выплаченной заработной плате и приобретенных в счет заработной платы вещах имеются также в тетради учета ( л.д.39, 40-46).

Свидетель ФИО6 пояснила, что вместе с истицей работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 продавцом-кассиром, с ними был заключен трудовой договор. По устной договоренности с работодателем они должны были получать оклад в сумме 15000 рублей и процент от выручки. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача. ДД.ММ.ГГГГ она и истица написали заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку ФИО2 сказал, чтобы они больше не выходили на работу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о том, что они не вышли на работу, хотя они находились на больничном. ФИО2 отправил их в аудиторскую фирму, где они подписали соглашение о расторжении договора по инициативе сторон. Свои заявления об увольнении они не отзывали.

Из указанных документов, объяснений сторон и свидетеля следует, что заработная плата ФИО1 в оспариваемые периоды составляла большую сумму, чем было предусмотрено трудовым договором.

Как следует из содержания ст.ст.130, 133 ТК РФ гарантией государства по оплате труда работников является, в том числе, установление минимального размера оплаты труда работника, когда труд работника, отработавшего норму рабочего времени, не может быть оплачен ниже минимального размера оплаты труда.

Выплата работодателем заработной платы большей, чем обусловлено трудовым договором, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно объяснениям истицы, на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, у нее перед работодателем имелась задолженность в сумме 45740 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании заработной платы за период с октября 2011 года по январь 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом вины ответчика, указавшем в трудовой книжке основание для увольнения, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей суду не представлено доказательств того, что в связи с несвоевременной выдачей работодателем трудовой книжки она была лишена возможности трудоустроиться, требований о взыскании морального вреда по этому основанию истицей заявлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход Октябрьского муниципального района Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 внести изменения в трудовую книжку ФИО1 о признании записи № об увольнении за прогул по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ недействительной, указав о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись         Э.Р. Таипов

Верно: