п. Октябрьский                      29 февраля 2012 года                

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Хамиевой З.А.,

с участием истца Коновалова <данные изъяты>.

представителя истца Кузвесова А.В.,

представителя ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Карманова А.Ю.,

третьего лица Тутынина <данные изъяты>.,

представителей третьих лиц - Управления ресурсами и развития инфраструктуры <данные изъяты> Тарасовой Н.Н. и администрации <данные изъяты> Дульцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по иску Коновалова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании межевого плана недействительным и признании недействительными изменений внесенных в кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании межевого плана недействительным и признании недействительными изменений внесенных в кадастровый учет.

В обоснование своих требований истец указал, что при рассмотрении гражданского дела № года по его исковому заявлению к ФИО17. о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка и снятии возражений при производстве межевых работ по установлению и согласованию внешних границ земельного участка, он ознакомился с межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ФИО18. При сравнении копий рабочих чертежей и плана межевого дела им было установлено, что длина границ земельного участка на плане превышает длину границ земельного участка на рабочем чертеже на 3.6 метра по точкам 1-9-8 и на 3 метра по точкам 4-5-6-7. За счет увеличения длины границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произошло увеличение его площади, и, соответственно, уменьшение площади смежного земельного участка, принадлежащего ему. Считает, что план межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ выполнен с нарушениями. Просит признать недействительным межевой план межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО19., расположенному по адресу: <адрес> и признать недействительными внесенные на основании межевого плана изменения в кадастровый учет.

В судебном заседании истец Коновалов <данные изъяты>. заявленные требования поддержал и пояснил, что в 1984 году ему было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> и земельный участок около дома. Бывшие жильцы ему показали границу земельного участка, по которой он фактически пользуется земельным участком по настоящее время. В 1992 году он заключил договор аренды земельного участка под огородничество площадью <данные изъяты> кв. метров. В указанную площадь не учитывалась земля, расположенная под строениями, а также проходы между хозяйственными постройками. Постановлением администрации Октябрьского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 270, 6 кв. метров, с учетом площади земли, расположенной под хозяйственными постройками и домом. Участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство и с ним администрацией Октябрьского поссовета ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. В рабочем чертеже от 2001 года ширина земельного участка, которым он пользовался, была указана 17 метров, а в плане, составленном по результатам межевания ширина составила 13 метров. При этом фактически площадь земельного участка, которым он пользовался не изменилась, а по плану уменьшилась на 100 кв.м. Он ни чертеж границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ни межевой план не согласовывал, а согласовывала его жена ФИО6. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> края, который был предоставлен ему в аренду, были признаны недействительными. В настоящее время он пользуется земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Управлением <данные изъяты>. В июле 2011 года он обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления границ земельного участка, однако, при межевании участка, ФИО20., участок которого является смежным с его участком, не стал согласовывать границу земельного участка с учетом размеров участка, сложившихся при фактическом его использовании. В связи с этим границы земельного участка, который передан ему в аренду до настоящего времени не установлены. Считает, что согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ     земельный участок, которым он пользуется указан меньше, чем фактически используется. Просит признать недействительным межевой план межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО21., расположенного по адресу: <адрес> и признать недействительными внесенные на основании межевого плана изменения в кадастровый учет.

Представитель истца Кузвесов А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что Коноваловым <данные изъяты>А. изначально фактически использовался земельный участок большей площади, чем указано в документах. В 2001 году при межевании земельного участка, который в настоящее время принадлежит ФИО22., границы земельного участка арендуемого Коноваловым <данные изъяты>. фактически были изменены, что привело к уменьшению указанного земельного участка. Это подтверждается имеющимся в межевом деле чертежом земельного участка, принадлежащего ФИО24., согласно которому боковые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по плану увеличились по сравнению с рабочим чертежом на 3 метра и 3,6 метра с каждой стороны. Согласование межевания границ земельного участка в 2001 году истец не подписывал, а подписала его жена - ФИО6. Просил требования истца удовлетворить.      

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Карманов <данные изъяты>. исковые требования не признал и пояснил, что межевание земельного участка арендованного Коноваловым <данные изъяты>. было проведено в 2000 году, сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр. В 2001 году производилось межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на то время ФИО25В., в настоящее время земельный участок принадлежит <данные изъяты>. При межевании земельного участка составлялся первоначально чертеж, затем на его основе составлялся план. Действительно, план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на то время Тутынину В.В. отличается от рабочего чертежа этого участка. Однако, указанный план был согласован с обладателями всех смежных земельных участков, в том числе, с женой истца- ФИО6, о чём имеется акт установления и согласования границ земельного участка. На момент составления плана допускалось, что его может согласовать член семьи арендатора. При этом, после отмены судом результатов межевания земельного участка арендуемого Коноваловым <данные изъяты>. и при межевании земельного участка в 2011 году с учетом границ, в которых Коновалов <данные изъяты>. фактически пользуется земельным участком, было установлено, что земельный участок увеличивается на 185,4 кв. метра. Такое увеличение площади земельного участка является недопустимым, поскольку по ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускается погрешность в площади земельного участка, но не более чем на 10%. В связи с этим полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо Тутынин <данные изъяты>. с иском не согласился и пояснил, что в 2008 году он приобрел у ФИО15 дом по <адрес> с земельным участком. При заключении договора купли-продажи он ознакомился с межевым планом земельного участка. Также ему были переданы документы по межеванию земельного участка в 2001 году. Площадь земельного участка была определена на местности и согласно имеющимся документам, составила <данные изъяты> кв. метров. В 2009 году возник спор с истцом по поводу границ земельного участка, так как их земельные участки являются смежными. Решением Октябрьского районного суда по иску Коновалова <данные изъяты>. результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым пользуется Коновалов П.А. были признаны недействительными. Он не согласовал Коновалову <данные изъяты>. границы земельного участка, поскольку в случае согласования границ площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшится по сравнению с правоустанавливающими документами. В настоящее время земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не существует, поскольку произошло объединение двух принадлежащих ему участков и образовался новый земельный участок с другим кадастровым номером. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления <данные изъяты> Тарасова <данные изъяты>. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен в аренду Коновалову <данные изъяты>. в 2000 году. Площадь земельного участка составляла 270,6 кв. метров. В 2011 году был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров сроком на 11 месяцев. Договор был заключен на основании Постановления администрации Октябрьского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора сведений о том, что результаты межевания земельного участка от 2000 года были признаны судом недействительными, не было. После того, как поступила информация об отмене результатов межевания, Постановлением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Коновалову <данные изъяты>. в аренду земельного участка. Договор аренды расторгнут не был, соглашение о его расторжении не составлялось.

Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> Дульцева <данные изъяты>. с исковыми требованиями не согласилась и дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя Управления <данные изъяты>

Третьи лица Шайхутдинов <данные изъяты>. и Тутынин <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в представленном в суд пояснении указали, что в архиве Государственного фонда данных на хранении находится межевое дело с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подготовленное МУ «Землемер» в 2001 году на основании заявления Тутынина <данные изъяты> <данные изъяты>. Данное межевое дело было проведено с целью уточнения границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 840 кв.м., предоставленного Тутынину В.В. в собственность на основании Постановления администрации Октябрьского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт инвентаризации и согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором указано об изменении площади земельного участка в меньшую сторону до <данные изъяты> кв.м. На основании межевого дела и личного заявления Тутынина В.В. были внесены в государственный земельный кадастр сведения о земельном участке на площадь <данные изъяты> кв.м.. В соответствии со ст.14 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996 г., Октябрьским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в межевом деле были утверждены и согласованы акты установления и согласования границ земельного участка, а также чертеж границ земельного участка. Проверка рабочих чертежей в полномочия Октябрьского комитета по земельным ресурсам и землеустройству не входило. В настоящее время в ЕГРП и ГКН сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют в связи с тем, что произошло объединение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего на праве собственности Тутынину В.А.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

На основании ч.1 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ч.1 и 2 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.1 и 2 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

При этом, на основании ч.3 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

На период возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ, государственный кадастровый учет земельных участков определялся как описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Межевание земельного участка, согласно указанной статьи, это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

В силу ч.3 ст.14 ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ч.2 ст.19 указанного Федерального закона, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (ч.6 ст.19 вышеуказанного Федерального Закона).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Коновалову <данные изъяты>., ФИО6, ФИО12, ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 32-35).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского поссовета передает Коновалову <данные изъяты>. в аренду земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет (л.д.101-105).

Согласно акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащие Коновалову <данные изъяты>., согласованы (л.д.106).

Согласно постановлению администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалову <данные изъяты>. в аренду передан земельный участок площадью 270,6 кв. метров по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев (л.д.110, 111-113).

Согласно кадастровых выписок о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес>2 <адрес>, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.115-116, 117-118).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> края признаны недействительными (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением <данные изъяты> и Коноваловым П.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 270, 6 кв.м., из земель населенных пунктов <адрес> сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенного к договору плана земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, его площадь составляет <данные изъяты> кв. метров. Договор был заключен на основании Постановлении администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-17,86).

Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в аренду Коновалову <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства» отменено в связи с вынесенным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, переданного Коновалову П.А. в аренду, признаны недействительными (л.д.76).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Шайхутдинов Р.Р. приобрел у Тутынина В.В. земельный участок площадью 779 кв. м с расположенной на нем квартирой по <адрес> (л.д.45).

На листах дела 49-54 имеется межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Тутынину В.В. и расположенного по <адрес>. Согласно материалам межевого дела, было установлено, что в результате проведенного межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Заявлений и претензий от землепользователей смежных участков не поступало.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Тутынин <данные изъяты>. приобрел у Шайхутдинова <данные изъяты>. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и расположенную на земельном участке квартиру по <адрес> (л.д.46-47).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Тутынин <данные изъяты>. приобрел у Управления ресурсами и развития инфраструктуры <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный рядом с домом № по <адрес> (л.д.123-124).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> рядом с домом № по <адрес>, принадлежит Тутынину <данные изъяты>. (л.д.134).

Согласно кадастровых выписок о земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес> кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> равнозначен кадастровому номеру <данные изъяты> (л.д.133) и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащий Тутынину <данные изъяты>., снят с учета 06 декабря 2011 года (л.д.114).

На листах дела 55-64 имеется межевой план, подготовленный по заказу Тутынина В.А., согласно которому образован новый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тутынину <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «<данные изъяты>» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> при согласовании местоположения границы земельного участка, являющейся смежной с границей земельного участка, принадлежащего Тутынину <данные изъяты>., последний от согласования границы и подписи отказался, мотивируя тем, что граница проходит по земельному участку, находящемуся у него в собственности (л.д.18-30).

Согласно возражений Тутынина <данные изъяты>., поступивших в ООО «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ, Тутынин <данные изъяты>. отказывается согласовывать местоположение границы между земельными участками по адресу <адрес> и <адрес> поскольку граница проходит по земельному участку, находящемуся у него в собственности (л.д.31).

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Тутынину В.А. и имеет смежную границу с земельным участком, границы которого не определены по <адрес>2 <адрес>.

Истцом Коноваловым <данные изъяты>. заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным межевого плана земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Тутынину <данные изъяты>. и признании недействительными изменений внесенных в кадастровый учет.

Исходя из норм ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего в 2001 году собственнику Тутынину <данные изъяты>. было необходимо наличие согласования местоположения границы земельного участка, смежной с границей земельного участка, находящегося на тот период в аренде Коновалова <данные изъяты>. Указанные требования закона при составлении межевого плана земельного участка <данные изъяты> были соблюдены. Более того, как следует из представленных сведений ФБУ «<данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением двух земельных участков.

Таким образом, истцом Коноваловым <данные изъяты>. поставлен вопрос о признании недействительным межевого плана земельного участка, который на кадастровом учете не состоит и соответственно объектом гражданских прав в настоящее время не является.

В этой связи несостоятельны доводы Коновалова <данные изъяты>. о том, что в 2001 году он не согласовывал границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также о том, что на рабочем чертеже и плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеются расхождения в длине границ, вследствие чего произошло увеличение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьи 11 и 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Постановлением администрации Октябрьского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2 ФИО1 для индивидуального жилищного строительства» было отменено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Коноваловым <данные изъяты>. не доказан факт нарушения его прав, связанных с формированием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и который более того, в настоящее время на кадастровом учете не состоит и суда нет оснований полагать, что права Коновалова П.А. были нарушены.

В этой связи в удовлетворении исковых требований Коновалова <данные изъяты>. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании межевого плана недействительным следует отказать.

Поскольку исковые требования о признании недействительными внесенных изменений в кадастровый учет производны от исковых требований о признании недействительным межевого плана земельного участка, они также не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного дела суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коновалова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании межевого плана межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> края недействительным и признании недействительными изменений, внесенных в кадастровый учет- отказать.

С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться 5 марта 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 05 марта 2012 года.

Председательствующий:                             С.Ю. Савченко