Дело № 2- 233/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Октябрьский 08 июня 2012 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Савченко С.Ю., при секретаре Хамиевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Рено-Меган госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2. В результате ДТП автомобилю Рено-Меган причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21102 ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты> которым было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст.14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщику выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты>» сумму ущерба 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объёме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с исковыми требованиями согласен. Изучив документы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На основании ч.2 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно заочному решению Первомайского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <данные изъяты>», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия была доказана и с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано 120 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3438,97 руб.- госпошлины, 8658 руб. - расходов по оплате юридических услуг, 346,32 руб.- расходов по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 4-6). Согласно страховому акту филиала <данные изъяты>» в <адрес>, ФИО1 подлежит к выплате 120 000 рублей (л.д.7). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в пользу ФИО1 перечислено 132 443, 29 рублей - выплата по судебному решению (л.д.8). Согласно страховому полису, ответственность владельца транспортного средства: ВАЗ - 21102, госномер У 199 ВР59 ФИО2 застрахована в <данные изъяты>» (л.д. 9-10). Согласно решению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ общество реорганизуется в форме присоединения к ООО Росгосстрах». Соответствующие изменения, согласно свидетельствам, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.11-13). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. ФИО2 управляя а/м ВАЗ-21102, госномер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> проспект у <адрес> совершил столкновение с а/м Рено госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5, в нарушение п.2.5 ПДД место ДТП оставил. ФИО2 за данное правонарушение назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д.32). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ООО «Росгосстрах», о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме 120 000 рублей являются законными и обоснованными, поскольку вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен материальный ущерб владельцу автомобиля Рено-Меган госномер <данные изъяты> ФИО5- доказана. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», поэтому ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей ФИО5. Поскольку ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, поэтому ООО «Росгосстрах» вправе требовать в порядке регресса от ФИО2 возмещения расходов, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 120000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 3 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. Сохранить арест, наложенный в обеспечение исковых требований на имущество ФИО2 на сумму 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения. Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко Верно. Судья