СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

П. Октябрьский                                                                                     28 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г. Г.,

при секретаре Немытых С. К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, согласно которому он за <данные изъяты> рублей приобрел автомобиль ВАЗ-21110, 2003 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> с возможность снять его с регистрационного учета на основании нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом Чернушинского нотариального округа Пермского края, выданной ФИО7. Денежные средства за автомобиль он передал ФИО7, так как он срочно продавал автомобиль и ему необходимы были деньги. Подписанный договор купли-продажи составлен в соответствии со ст. 160, 161, 162 ГК РФ. Для указанной сделки нотариальной формы договора в соответствии со ст. 165 ГК РФ не требуется. На основании договора купли-продажи он является собственником автомобиля, так как право собственности на автомобиль возникает с момента оформления договора купли-продажи, а не с момента регистрации в органах ГИБДД. После совершения сделки они не зарегистрировали автомобиль в органах ГИБДД, так как ФИО7 был занят. Он также не настаивал на регистрации автомобиля, так как пользовался автомобилем на основании доверенности, выданной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он планировал пользоваться автомобилем до окончания срока доверенности, а затем продать автомобиль. Полагал, что при таких обстоятельствах перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД будет лишней тратой времени и денег. В декабре 2010 года он решил продать автомобиль, но в снятии автомобиля с учета ему было отказано, в связи с наложением на него ареста. После чего он съездил к ФИО7 и узнал, сто ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер. Позднее узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в обеспечение иска был наложен арест на указанный автомобиль. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, составлен акт описи и ареста автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер <данные изъяты>, законным владельцем которого на от момент являлся ФИО7. Неправомерное наложение ареста на автомобиль нарушает его права и законные интересы как собственника этого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, в соответствие со ст. 442, 140 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» просил освободить от ареста и исключить из описи автомобиль ВАЗ-21110, государственный номер <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО7, принадлежащий ему - ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО8, представитель истца ФИО11 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Изучив документы дела, суд считает, что заявление ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

       Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задатка, с ФИО7 взыскано в пользу ФИО6 сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на арестованное имущество, в том числе на автомашину ВАЗ-21110, государственный номер У 570 УХ 59.

       Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер <данные изъяты> арест был снят на основании заявления ФИО1.

      Поскольку требования ФИО8 основаны на том, что автомобиль арестован на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, то имеются основания полагать, что судьба указанного автомобиля арестованного по конкретному делу уже разрешена, арест с автомобиля снят.

         Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                             Г. Г. Частухина.