Именем Российской Федерации

пос.Октябрьский         21 августа 2012 года                                                  

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С. Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Хамиевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, около <адрес> края ФИО2, управляя автомобилем NISSAN - QASHQAI регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля TOYOTA-AURIS регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, в результате чего, принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. ФИО2 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. После дорожно-транспортного происшествия он обратился в страховую компанию <данные изъяты>», сумма страховой выплаты составила 30470,72 рублей, что недостаточно для покрытия расходов, связанных с ремонтом автомашины, и приведением его в первоначальное состояние. Для проведения ремонта автомашины и приведения в состояние, в котором автомобиль находился до ДТП, он обратился к ИП ФИО5. Сумма ремонта составила 123388 рублей, которую он оплатил. Поскольку, сумма подлежащая выплате страховой компанией составляет 120000 рублей, то с ответчика <данные изъяты>» просит взыскать за минусом выплаченной суммы 30470,72 руб., материальный ущерб в размере 89529,28 руб., а оставшуюся сумму необходимо взыскать с причинителя вреда ФИО2 в размере 3388 руб., также с ФИО2 необходимо взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 20737 руб., согласно отчета № об определении величины утраты товарной стоимости, причиненного повреждением автомобиля). На основании ст. 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с <данные изъяты>» в его пользу в возмещение материального ущерба сумму 89529,28 руб., с ответчика ФИО2 взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба сумму 24125 руб., а также взыскать с <данные изъяты>» и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3473,09 руб..

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков <данные изъяты>» и ФИО2 расходы по оплате оценки автомобиля в <данные изъяты>» в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным которого признан ФИО2. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме 30470,72 руб.. Считает указанную сумму заниженной, так как сумма ремонта его автомобиля TOYOTA-AURIS у ИП ФИО5 составила 123388, 00 рублей, которую он полностью оплатил. Также он произвел в <данные изъяты>» оценку определения утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 20737,00 руб. и оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, которая составила 126930,97 руб.. О том, что гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована по полису добровольного страхования в <данные изъяты>» на страховую сумму 300000 рублей он не знал.     Просил взыскать с ООО <данные изъяты>» в его пользу в возмещение материального ущерба сумму 89529,28 руб., с ответчика ФИО2 взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба в сумме 24125 руб., а также взыскать с <данные изъяты>» и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3473,09 руб. и расходы на проведение оценки в сумме 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с иском не согласен, так как его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована по полису обязательного страхования в <данные изъяты>», а также по полису добровольного страхования в <данные изъяты>» на страховую сумму 300000 рублей.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя. Указали, что заключение судебной экспертизы не оспаривают.

Заслушав пояснения истца ФИО1, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль TOYOTA-AURIS, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на основании договора купли- продажи № ДП-11/03247 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль NISSAN - QASHQAI, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО2, что также подтверждается справкой ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» (л.д.71, 125).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, ДТП произошло на пер. <адрес> в <адрес> с участием автомобиля TOYOTA-AURIS, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и автомобиля     NISSAN - QASHQAI, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 (л.д. 36).

Из материалов дела, а также административного дела, обозренного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут около <адрес> в <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем NISSAN - QASHQAI рег. знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до двигающего впереди автомобиля TOYOTA-AURIS рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, допустил с ним столкновение, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, происшествие явилось следствием нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. (л.д. 36-38).

Судом установлено, что в результате совершенного ДТП по вине водителя ФИО2 автомобиль TOYOTA-AURIS рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 получил механические повреждения. Виновность ФИО2 в данном происшествии, и следовательно в причинении материального ущерба ФИО6 сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в <данные изъяты>» на основании страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в <данные изъяты>» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 300 000 рублей (л.д.69,70).

В возмещение ущерба страховая компания <данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО2 по полису обязательного страхования на основании акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>», платежного поручения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 30470,72 руб.. (л.д. 76-81, 33).

Посчитав размер ущерба заниженным, ФИО1 обратился к независимому оценщику и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»,     утрата товарной стоимости автомобиля марки TOYOTA-AURIS рег. знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 20737,00 руб. ( л.д. 6-11). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно -оценочного бюро «<данные изъяты>     стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки TOYOTA-AURIS рег. знак А556ЕА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126930,97 руб. ( л.д. 18-32).

Согласно договора на техническое обслуживание на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5, наряда-заказа на работы № КЛ2 ИП ФИО5, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, оказаний услуг, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, требования-накладной №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен восстановительный ремонт автомашины TOYOTA-AURIS рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, фактические расходы на восстановление автомобиля составили 123388,00 руб.. Восстановительный ремонт оплачен ФИО6 в сумме 123388,00 руб. (л.д. 51-60).

По ходатайству ответчика <данные изъяты>» была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта по методике ОСАГО автомобиля TOYOTA-AURIS, принадлежащего ФИО1 с учетом износа на дату ДТП -ДД.ММ.ГГГГ составляет 135894,50 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA-AURIS с учетом износа на дату ДТП составляет 136617,00 руб.. Величина утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA-AURIS в связи с ДТП составляет 21073,85 руб.. ( л.д. 99-115).

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов)

Согласно п.п. «б» п. 2.1, 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на восстановительный ремонт ФИО6 фактически потрачено     123388, 00 рублей, что не превышает сумм указанных в отчете ООО «<данные изъяты>» об определении суммы материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки TOYOTA-AURIS и заключением эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы.

Произведенный ФИО1 восстановительный ремонт автомобиля совпадает с повреждениями автомобиля, полученными ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ о полном возмещении вреда, при взыскании ущерба с причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, то есть с учетом полной стоимости заменяемых деталей, не покрытой страховой выплатой. Поскольку для восстановления автомобиля истец вынужден был производить ремонт автомобиля по ценам без учета износа его автомобиля, поэтому с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 123388, 00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA-AURIS в связи с ДТП в размере 20737 руб., что не превышает суммы указанной в заключении эксперта 21073, 85 руб.

Размер ранее возмещенных ответчиком <данные изъяты>» убытков был им определен на основании расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей, принадлежащего ФИО1, в стоимость которого утрата товарной стоимости включена не была, следовательно, утрата товарной стоимости по договору ОСАГО ответчиком не выплачивалась.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с <данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 10 Правил ДСАГО не возмещается утрата товарной стоимости (л.д.126).

Следовательно, с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма по полису ОСАГО причинителя вреда ФИО2 в размере 120000 руб. - 30470,72 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 89529,28 руб., из которых 20737 руб. (утрата товарной стоимости автомобиля) + 68792, 28 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в пределах страхового лимита по полису ОСАГО.

Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.70) и Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д.126), установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. в первую очередь требования удовлетворяются за счет страховой суммы по договору ОСАГО до лимита.

Лимит ДСАГО, предусмотрен договором и установлен в размере 300 000 руб.

Невыплаченная сумма по ДСАГО составляет 24125 руб. (144125 руб. - 120 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца ФИО1.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению за счет ответчика <данные изъяты>», то в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из этого, с ответчика <данные изъяты>» подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3473,09 руб. Также с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в <данные изъяты>» в сумме 2000 рублей.

По заявлению начальника ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы, расходы на проведение судебной экспертизы составили 5930,00 руб., данные расходы не возмещены.

Поскольку судебная автотовароведческая экспертиза была проведена по ходатайству ответчика <данные изъяты>», которое обязалось возместить расходы на проведение экспертизы, решение суда состоялось в пользу истца, поэтому расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5930,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму 113654,28 рублей ( сто тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 28 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3473,09 рублей ( три тысячи четыреста семьдесят три рубля 09 копеек), расходы по оплате оценки ущерба в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей), всего взыскать 119127,37 (сто девятнадцать тысяч сто двадцать семь рублей 37 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5930,00 (пять тысяч девятьсот тридцать рублей).

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> края в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                                        С.Ю. Савченко