Дело № 12-06/2011 Р Е Ш Е Н И Е п. Октябрьский 28 января 2011 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р., при секретаре Дильмухаметовой Х.Х., с участием привлекаемого Беляева Г.В., защитника привлекаемого - Шарафулина М.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу Беляева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляеву Г.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на <адрес> муниципального района <адрес>, гр. Беляев Г.В. управлял автомобилем LADA-№ (государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Беляев Г.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что доказательства по делу собраны с процессуальными нарушениями, что недопустимо в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, кроме того, дело рассмотрено с нарушением его прав и закона. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Беляев Г.В. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его остановили сотрудники милиции и составили на него протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. В отношении него было проведено освидетельствование, с результатами которого его не ознакомили, понятые лишь расписались в протоколе, хотя при освидетельствовании не участвовали. Записи в протоколе об административном правонарушении он записал под диктовку сотрудников милиции. Кроме того, административное дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту, судебные повестки либо иные извещения о явке в суд он не получал, с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить. Защитник Шарафуллин М.Г. доводы привлекаемого поддержал и дополнил, что ссылки мирового судьи на п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи о надлежащем извещении Беляева Г.В. о дате и месте рассмотрения дела несостоятельны, поскольку в силу п.п.п34,35 указанных правил оператор почтовой связи должен вручить почтовые отправления при предъявлении документов, удостоверяющих личность, а при неявке адресата в течение 5 дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку повторное извещение. В связи с тем, что Беляев Г.В. не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заслушав пояснение Беляева Г.В. и его защитника, изучив документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ст. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.1 и п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке». В силу п.4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Факт совершения Беляевым Г.В. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на <адрес> муниципального района <адрес>: Беляев Г.В. управлял автомобилем LADA-№ (государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются собственноручные пояснения привлекаемого об употреблении алкоголя и управлении транспортным средством, что удостоверено подписью Беляева Г.В. (л.д.2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), и принтерной распечаткой показаний использованного при этом прибора (л.д.4), согласно которым в выдыхаемом Беляевым Г.В. воздухе техническим средством измерения ALCOTEST- 6810 (заводской номер прибора ARBB-0022) был выявлен этиловый спирт в концентрации 0,52 mg/L, на основании чего был сделан вывод о нахождении Беляева Г.В. в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, Беляев Г.В. согласился; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беляев Г.В был отстранен от управления транспортным средством автомобилем LADA-№ (государственный регистрационный знак Р233ВА 59RUS), так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.3); -справкой инспектора по ИАЗ роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю капитана милиции ФИО6 о наличии у Беляева Г.В.водительского удостоверения категории «ABCDE» (л.д.8); Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушениях. При освидетельствовании Беляева Г.В. на состояние алкогольного опьянения п.п.2, 4, 6 Правил нарушены не были. Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, сам Беляев Г.В. с результатом освидетельствования на момент его проведения согласился. Доводы Беляева Г.В. о том, что дело рассмотрено с нарушением его прав и закона не состоятельны. Согласно материалов дела, мировым судьей и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению повесток и надлежащему извещению, однако судебные повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения в связи с тем, что Беляев Г.В. не являлся на почтовое отделение за их получением. Привлекаемому Беляеву Г.В. было достоверно известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и что указанное дело принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>, о чем свидетельствует его ходатайство о передаче дела по месту его жительства (л.д.13). Сам Беляев Г.В., будучи извещенным о возбужденном в отношении него административном производстве, в ноябре-декабре 2010 года выехал в командировку, не поставив об этом в известность мирового судью, тем самым злоупотребил правами, предоставленными ему нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности в вопросах явки в судебное заседание. В материалах дела имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому отсутствие Беляева Г.В. в судебном заседании не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о надлежащем извещении Беляева Г.В. о времени и месте рассмотрения дела в отношении него административного материала. Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Беляева Г.В. оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и правомерно сделан вывод о наличии в действиях Беляева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы Беляева Г.В., не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины Беляева Г.В. в совершении административного правонарушения. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Беляев Г.В. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания Беляеву Г.В. мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляева <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Беляева Г.В. - без удовлетворения. Судья: подпись Э.Р. Таипов Верно: судья