Дело № 12-2-2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                   18 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

с участием привлекаемого Змеева <данные изъяты>.,

представителя Шафафуллина М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев жалобу Змеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <адрес> водителем, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес> (зарегистрированного в <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>),

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Змееву <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес>, <адрес>, Октябрьского муниципального района <адрес>, Змеев <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Змеев <данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что доказательства по делу собраны с процессуальными нарушениями, что недопустимо в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Змеев <данные изъяты>. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что при прохождении освидетельствования не присутствовали понятые. Понятые позднее подошли к машине сотрудников ГИБДД и расписались в протоколе. Объяснения у понятых сотрудники ГИБДД не брали. ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки и поэтому вечером он был трезвый. Протокол по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования подписал и согласился с правонарушением под психологическим давлением сотрудников ГИБДД. Просит суд отменить постановление мирового судьи о его привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Заслушав пояснение Змеева <данные изъяты> изучив документы дела, мнение представителя Шарафуллина М.Г., полагавшего о необходимости удовлетворения жалобы заявителя, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 2.7 ПДД «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В силу ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), «освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке».

В силу п.4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Факт совершения Змеевым <данные изъяты>. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях Змеев <данные изъяты>. указал после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, «согласен» (л.д.З);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 составил 0,142 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что также подтверждается принтерной распечаткой (л.д.4). С результатом освидетельствования Змеев <данные изъяты>. согласился, о чем указал лично в протоколе. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в акте (л.д.5).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Змеев <данные изъяты> был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-№, в связи с тем, что управлял с признаками алкогольного опьянения (л.д.6);

- рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> Игошева Е.О., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по линии ГИБДД на патрульном автомобиле ВАЗ-№, госнмер В № совместно с ИДПС ФИО7 в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-№, госномер № за превышение скоростного режима. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя Змеева <данные изъяты>. имеются признаки алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Змеев <данные изъяты>. согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор». С результатом освидетельствования согласился (л.д.8);

- объяснением понятого ФИО8 от 14.11. 2010 года, из которых следует, что в его присутствии Змеев <данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние опьянения и результат составил 0,142 мг/л. Змеев <данные изъяты>. с результатом освидетельствования согласился (л.д.10);

- справкой ГИБДЦ ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Змеев <данные изъяты>. имеет водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, категории «АВС» (л.д.14).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При освидетельствовании Змеева <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения п.п.2, 4, 6 Правил нарушены не были. Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, Змеев <данные изъяты> с результатом освидетельствования согласился.

Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Змеева <данные изъяты> оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Змеева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Змеева <данные изъяты> не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины Змеева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Змеев <данные изъяты>. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания Змееву <данные изъяты>. мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и назначил минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Змеева <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Змеева <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья:        Н.К. Соловьева