п. Октябрьский 18 января 2011 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К., при секретаре Телеповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский ул. Ленина, 65 дело по жалобе Абдулова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, у с т а н о в и л: Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Абдулова <данные изъяты> наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, около <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак К 859 КН, 96 не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения. Абдулов <данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в момент движения он был пристегнут ремнем безопасности, правонарушение не совершал. В судебное заседание Абдулов <данные изъяты> не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Изучив документы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулова <данные изъяты> сотрудником ИДПС ГИБДД ОВД <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. В объяснении Абдулов <адрес> указал, что не согласен с нарушением (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Абдулова <данные изъяты>. был рассмотрен должностным лицом ГИБДД ОВД <адрес> Согласно подлинного административного материала должностное лицо ГИБДД ОВД <адрес> при принятии решения о признании Абдулова <данные изъяты> виновным по ст.12.6 КоАП РФ исходило из данных протокола об административном правонарушении. Каких-либо доказательств вины Абдулова <данные изъяты> в совершении правонарушения в материалах дела не имелось. Поскольку в административном материале имеются рапорта инспекторов ДПС Мугатарова М.Ф. и Игошева Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть составленные спустя два месяца после рассмотрения протокола об административном правонарушении. Таким образом, исследовав приведенные доказательства по делу, судья находит жалобу Абдулова <данные изъяты> обоснованной и подлежащей удовлетворению. В материалах дела отсутствуют доказательства вины Абдулова <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья р е ш и л: Постановление и.о. начальника ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абдулова <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдулова <данные изъяты> прекратить. Судья: Н.К. Соловьева