Дело № 12-15/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        17 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.

при секретаре Хамиевой З.А.,

с участием привлекаемого Савенкова <данные изъяты>

защитника привлекаемого - адвоката Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Савенкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Октябрьский Октябрьского района Пермской области, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> водителем, проживающего по адресу: <адрес> края,

на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского района Пермского края от 28 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 28 февраля 2011 года Савенкову <данные изъяты> назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на 162 км. Елабуга - Пермь, Савенков <данные изъяты>. управлял автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Савенков <данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены требования административного законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, нарушены требования ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при составлении протокола отсутствовали понятые, ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а отказался от показаний прибора. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании привлекаемый Савенков <данные изъяты> на доводах жалобы настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он двигался на служебной автомашине ВАЗ-2114 по автодороге Елабуга-Пермь, когда на посту ДПС был остановлен сотрудниками милиции. Сотрудники милиции предложили ему пройти на пост ДПС, где предложили пройти освидетельствование. При этом, понятых на посту ДПС не было. Он продул в прибор, сотрудник ДПС сказал, что показания прибора составляют 0,2 промилле, однако сами показания прибора ему не показали. С выводом о нахождении в состоянии опьянения он не согласился. Медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали, однако сказали написать в протоколе «не согласен», что им и было сделано, поскольку он считал, что отказывается от показаний прибора. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, ему не разъясняли. Подпись на обороте протокола об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ ему не принадлежит, о чем свидетельствует врученная ему копия протокола.

Выслушав пояснение Савенкова <данные изъяты>., его защитника Безруких О.С., поддержавшего доводы жалобы и указавшего, что при возбуждении дела об административном правонарушении сотрудниками ДПС были грубо нарушены требования административного законодательства и права привлекаемого, изучив документы дела, допросив свидетеля ФИО5, судья пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы Савенкова <данные изъяты>. по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при вынесении постановления, в обоснование виновности Савенкова <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения в качестве доказательств указаны:

- протокол об административном правонарушении за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения привлекаемого, указанные в протоколе об употреблении спиртного накануне составления административного протокола (л.д.);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством Савенкова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савенков <данные изъяты>. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с признаками алкогольного опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Савенкова <данные изъяты> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4).

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут был остановлен Савенков <данные изъяты>., в ходе проверки документов которого было установлено, что Савенков <данные изъяты>. имеет признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Савенков <данные изъяты>. отказался (л.д.6).

Однако, как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемому Савенкову <данные изъяты>. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (л.д.1).

Кроме того, привлекаемым Савенковым <данные изъяты>. в судебном заседании к материалам была приобщена копия протокола об административном правонарушении серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет расхождения с оригиналом протокола об административном правонарушении серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в копии протокола не отражены сведения о разъяснении Савенкову <данные изъяты>. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в то же время содержится ссылка в оригинале протокола. В указанных документах не отражены сведения о внесении изменений и дополнений в процессуальные документы.

Указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления были оставлены без внимания.

В этой связи протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого следует признать недопустимым доказательством.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, двигаясь с ФИО8 в качестве пассажира на посту ДПС возле <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС, предложившие им пройти на пост. В момент, когда он заходил на пост, оттуда вышел привлекаемый, ранее незнакомый Савенков <данные изъяты>. На посту сотрудники ДПС ничего не объясняя, попросили его расписаться в протоколах. Самого привлекаемого на посту в тот момент не было.

Также заслуживают внимания доводы защитника Безруких О.С. о наличии противоречий в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении Савенкова С.А. на медицинское освидетельствование, согласно которых Савенков С.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности с учетом показаний свидетеля ФИО7, судья приходит к выводу о том, что должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савенкова <данные изъяты>. была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование лица, управляющего транспортным средством, а именно отсутствовали пронятые.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка о признании Савенкова <данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств того, что Савенков <данные изъяты>. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савенкова <данные изъяты>. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 28 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Савенкова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:              Э.Р. Таипов