Лишения права управления транспортными средствами сроком на 1



Дело № 12-10/2010

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский            05 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием привлекаемого Багдасарова Э.Д.,

адвоката Ладина С.М.,

рассмотрев жалобу

Багдасарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Багдасарову Э.Д. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 минут на <адрес>, АЗС <данные изъяты> в <адрес> муниципального района <адрес>, Багдасаров Э.Д. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ

Багдасаров Э.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что судьей грубо нарушены требования административного законодательства. Кроме того, грубо нарушены требования п. 2, 3, 4,8,10, 11, 16 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», поскольку при понятых сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Данного правонарушения он не совершал, судьей не был учтен тот факт, что клинических признаков опьянения у него не было. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Багдасаров Э.Д. на доводах жалобы настаивал.

Заслушав пояснение Багдасарова Э.Д., изучив документы дела, выслушав мнение адвоката Ладина С.М., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы Багдасарова Э.Д., изложенные в жалобе, суд признает не состоятельными.

Согласно ст. 2.7 ПДД «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно п. 2 и п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

Факт совершения Багдасаровым Э.Д. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багдасарова Э.Д. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, где в графе объяснений Багдасаров Э.Д. указал, что «с протоколом не согласен, пил пиво вчера» (л.д.3);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Багдасаров Э.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него при управлении транспортным средством имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Багдасарова Э.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Багдасаров Э.Д. согласился пройти медицинское освидетельствование. Протокол составлен в присутствии двух понятых, в соответствии с нормами КоАП РФ (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Багдасаров Э.Д, был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта (л.д.5);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом -психиатром ФИО5 в Муниципальном учреждении здравоохранения «Октябрьская ЦРБ», согласно которому у Багдасарова Э.Д. с учетом совокупности клинических признаков и показаний технического средства измерения алкотеста (результат- дважды установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,91 мг/л. и 0, 44 мг/л.) и врачом сделано заключение, что установлено состояние опьянения у Багдасарова Э.Д. (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Лукойл» по <адрес> в <адрес> был остановлен Багдасаров Э.Д. Багдасаров Э.Д. имел признаки алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Багдасарову Э.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое Багдасаров Э.Д. согласился. После медицинского освидетельствования на Багдасарова Э.Д. был составлен административный протокол (л.д.7);

- справкой РЭГ ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Багдасаров Э.Д. имеет водительское удостоверение <адрес> категории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-светокопией из журнала лиц, проходивших медицинское освидетельствование, из которого установлено, что Багдасаров Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.30-31).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административном правонарушениях».

Акт медицинского освидетельствования сомнений у суда не вызывает, он соответствует требованиям установленным законодательством. Выводы врача о наличии у Багдасарова Э.Д. состояния опьянения сделаны в категоричной форме, не доверять выводам врача оснований не имеется. Указанные выводы подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО5, который проводил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Багдасарова Э.Д..

С учетом вышеизложенного судья считает, что нет оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Багдасарова Э.Д. недопустимым доказательством.

Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Багдасарова Э.Д. оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Багдасарова Э.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы Багдасарова Э.Д., не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины Багдасарова Э.Д. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Багдасаров Э.Д. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания Багдасарову Э.Д. мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и назначил минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушения».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Багдасарова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Багдасарова Э.Д. - без удовлетворения.

Судья:         Н.К. Соловьева