Лишения права управления транспортными средствами сроком на 1



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        02 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием Габсаматова В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский жалобу

Габсаматова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 руб.;

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Габсаматову В.Ш. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 минут в <адрес> муниципального района <адрес>, микрорайон, 2, гр. Габсаматов В.Ш. управлял автомобилем <данные изъяты> (регистрационный знак №) с признаками алкогольного опьянения, а именно, имел запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Габсаматов В.Ш., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования административного законодательства, а так же п. 2,4,6,8, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Пройти освидетельствование на месте ему никто не предлагал, копии протоколов не получал. Понятых при составлении протоколов не было. Считает, что постановление мирового судьи необоснованно, немотивированно, нарушен принцип полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, поскольку не в полном объеме исследованы все доказательства по делу, не допрошены в судебном заседании понятые, которые указаны в протоколе. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании привлекаемый Габсаматов В.Ш. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес>. Первоначально сотрудники ГИБДД составили на него протокол по делу об административном правонарушении за управление автомобилем с неисправными осветительными приборами. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался продуть в прибор на месте, предложил сотрудникам ГИБДД проехать в больницу и сдать кровь на наличие алкоголя. Однако сотрудники ГИБДД отказались проехать в больницу, дали ему расписаться в протоколе и в получении временного водительского удостоверения. Он, не читая протокола по делу об административном правонарушении, расписался, полагал, что расписывается за другое правонарушение. В дальнейшем расписываться в протоколах отказался. При составлении протокола по делу об административном правонарушении понятые находились около служебного автомобиля сотрудников ГИБДД и не могли его видеть, находящегося в салоне автомобиля. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что водитель Габсаматов В.Ш. разговаривал с сотрудниками ГИБДД, а он в это время находился около автомобиля <данные изъяты> Он слышал, что сотрудник ГИБДД предложил Габсаматову В.Ш. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Габсаматов В.Ш. отказался. Он не слышал, чтобы Габсаматов В.Ш. предлагал сотрудникам ГИБДД проехать в больницу и сдать кровь для определения алкоголя в крови. Габсаматов В.Ш. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого. Он слышал, как сотрудник ГИБДД предложил мужчине, находящимся в салоне служебного автомобиля, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мужчина отказался пройти данное освидетельствование.

Выслушав пояснение Габсаматова В.Ш., допросив свидетелей, изучив документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет»

В соответствии с п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются     в     порядке,     установленном     Правительством     Российской     Федерации».

В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Габсаматовым В.Ш. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.56 минут в <адрес> муниципального района <адрес>, микрорайон, 2, гр. Габсаматов В.Ш. управлял автомобилем <данные изъяты> (регистрационный знак №), с признаками алкогольного опьянения, а именно, имел запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.3);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для прохождения медицинского освидетельствования Габсаматова В.Ш. явились имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Габсаматов В.Ш. пройти медицинское освидетельствование не согласился, в присутствии двух понятых (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Габсаматов В.Ш. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (регистрационный знак №), так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

-показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, понятых, в присутствии которых Габсаматов В.Ш. отказался пройти медицинское освидетельствование, подтвердивших, что у Габсаматова В.Ш. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.6,7);

-рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Габсаматовым В.Ш. (л.д.8,9);

-справкой ст. госинспектора РЭО ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> о наличии у Габсаматова В.Ш. водительского удостоверения категории «<данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

     Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого Габсаматова В.Ш. изложенные в жалобе, суд считает необоснованными поскольку, указанные обстоятельства опровергаются вышеуказанным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также рапортами ИДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что Габсаматов В.Ш. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и материалами дела.

Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Габсаматова В.Ш. оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Габсаматов В.Ш. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания Габсаматову В.Ш., мировой судья учел характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Габсаматова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Габсаматова В.Ш. - без удовлетворения.

Судья:          Н.К. Соловьева