Дело № 12-47/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский         03 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого Саитова <данные изъяты>

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Саитова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Саитову <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Трактовая и <адрес> края, управлял автомобилем FIATDUKATO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Саитов <данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено его право на оказание юридической помощи, так как в судебном заседании не участвовал адвокат ФИО5, с которым у него было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Саитов <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он на принадлежащем ему автомобиле находился на пересечении ул. Трактовая и Ленина п. Октябрьский, не двигался, а стоял у обочины, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать в ОВД. Он отказался, так как автомобилем он не управлял, после чего сотрудники ДПС насильно увезли его в ОВД, где составили протокола. На момент, когда к автомашине подошли сотрудники полиции, в салоне автомобиля находились ФИО6 и ФИО7, которые употребляли спиртные напитки, сам он спиртное не употреблял. Ему действительно предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как нервничал, был трезв. Административное дело было рассмотрено в отсутствие его защитника, несмотря на то, что ими заявлялось ходатайство об отложении слушания дела.

Защитник ФИО8 доводы привлекаемого поддержала, дополнив, что протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления, время составления в протоколах об административном правонарушении имеют противоречия, место рождения Саитова <данные изъяты>. в протоколе указано неверно. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, так как Саитов <данные изъяты>. на момент, когда к нему подошли сотрудники ДПС участником дорожного движения не являлся, либо направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных прав привлекаемого.

Заслушав пояснения Саитова <данные изъяты>. по доводам жалобы, его защитника, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пп. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пп. пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Саитов <данные изъяты>., управлял автомобилем FIATDUKATO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, данный факт был установлен исходя из исследованных в деле документов и допросов свидетелей. Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается и самим привлекаемым.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Саитова <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ1 года в 23 часа 35 минут на перекрестке ул.Трактовая и Ленина п.Октябрьский, управляя автомобилем FIATDUKATO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался. В качестве свидетеля совершения административного правонарушения указан ФИО11 Саитов <данные изъяты>. от дачи объяснений и от подписания протокола отказался. Копия протокола Саитовым <данные изъяты>. получена (л.д.3)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Саитов <данные изъяты>. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых: ФИО12 и ФИО14 (л.д.4).

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом, Саитов <данные изъяты>. от управления транспортным средством был отстранен (л.д.5).

Понятые ФИО13 и ФИО14, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили в объяснениях, а также при рассмотрении дела у мирового судьи факт отказа Саитова <данные изъяты>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6-7).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются данными рапортов сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району ФИО15 и ФИО16, которые они также подтвердили в судебном заседании (л.д.8-9).

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об имеющемся в действиях Саитова <данные изъяты>. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были установлены правильно, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО14 и исследованными документами дела. Действия Саитова <данные изъяты>. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Что касается доводов жалобы Саитова <данные изъяты>. и его защитника о том, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката, то они опровергаются имеющимися в материалах дела определениями мирового судьи об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с ходатайствами Саитова <данные изъяты>. об отложении рассмотрения дела для возможности участия защитника в деле, для вызова свидетелей (л.д. 14, 31, 52). Защитник ФИО5 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и был заблаговременно извещен о дате судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день в судебное заседание не явился.

Судебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности в вопросах явки в судебное заседание. При этом, мировым судьей не было создано препятствий для участия в деле другого адвоката, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Саитов <данные изъяты>. также был извещен заблаговременно.

В материалах дела имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому отсутствие защитника в судебном заседании не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Доводы привлекаемого и защитника о том, что Саитов <данные изъяты> не являлся участником дорожного движения, поскольку автомобиль стоял у обочины, а двигатель заглушен, судья считает несостоятельными, поскольку в этой части показания опровергаются показаниями сотрудников ДПС, приведенными выше.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья исходит из добросовестности и правомерности действий должностного лица, имеющего право на составление административных протоколов, а также соответствия данных процессуальных документов действительности.

Доводы защитника о том, что в процессуальных документах имеются исправления, а также противоречия во времени совершения правонарушения, составления протоколов, не нашли своего подтверждения, поскольку исправления в протоколе об административном правонарушении оговорены и надлежащим образом удостоверены должностным лицом, время составления протоколов соответствует из хронологической последовательности.

Также несостоятельны доводы привлекаемого о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано его место рождения, поскольку самим привлекаемым не оспаривается факт составления протокола об административном правонарушении именно в отношении него.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО10 судья относится критически, поскольку указанные лица являются знакомыми Саитова <данные изъяты>., об их вызове и допросе привлекаемым было заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица не являлись очевидцами совершения процессуальных действий, производимых сотрудниками полиции.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 05 мая 2011 года в отношении Саитова <данные изъяты> вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саитова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Саитова <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                          Э.Р. Таипов