Дело № 12-53/11

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        21 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

с участием защитника Кашиной <данные изъяты>., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> ( зарегистрирована: <адрес>2, <адрес>),

на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на 68 километре автодороги <адрес>), управляя автомобилем OPEL-ASTRA, госномер <данные изъяты> двигаясь по направлению к г.Перми, совершила обгон движущегося впереди транспортного средства ГАЗ- 3302, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО7, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным, поскольку при совершении обгона она не видела дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так как грузовая машина загородила ей указанный знак. Поскольку на другой стороне дороги дублирующего знака не было, она не могла знать о том, что совершает маневр в нарушение Правил дорожного движения РФ. При этом высота дорожного знака была менее установленной требованиями ГОСТа. Объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7 не могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО6 является сотрудником ГИБДД, а ФИО7 не была вызвана в судебное заседание. Также судом не установлено конкретное место совершения административного правонарушения. Кроме этого, судом не было удовлетворено ее ходатайство о рассмотрении административного материала по фактическому ее месту жительства в <адрес> и проигнорировано наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

           Заслушав показания свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника Кашиной <данные изъяты>., полагавшей о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Мировым судьей был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», который подтвердился совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля OPEL-ASTRA, госномер <данные изъяты> двигалась по автодороге Пермь-Екатеринбург по направлению к г.Перми, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства ГАЗ - 3302 под управлением ФИО7, с выездом на полосу, предназначенную для встречного транспорта, на участке автодороги, обозначенной знаком 3.20 «Обгон запрещен». В качестве свидетелей административного правонарушения указаны ФИО7 и ФИО6. По объяснениям ФИО1 P.P. «очень ярко светило солнце, заплакал ребенок, и она отвлеклась, не заметила знак». Копия протокола ФИО1 была вручена. Положения, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены под роспись (л.д.2,4 ).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин. на 68 км. автодороги Пермь-Екатеринбург за нарушение Правил дорожного движения РФ, обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» был остановлен автомобиль OPEL-ASTRA, госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1 P.P. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (л.д.3)

Согласно объяснениям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с ИДПС ФИО9 на 67 км. автодороги Пермь-Екатеринбург. В 14 час. 54 мин. со стороны г. Екатеринбург водитель автомобиля ОПЕЛЬ, госномер <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства ГАЗ- 3302, госномер <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Обгон начался и закончился в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» до отворота на п. Ергач Кунгурского района (л.д.5);

Объяснение свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 54 мин. при движении по автодороге Пермь-Екатеринбург в направлении <адрес> на автомобиле ГАЗ-3302, госномер <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» её обогнал автомобиль «Опель», госномер <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения. Обгон начался и закончился до отворота на п.Ергач Кунгурского района При этом свидетелю были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.17.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»(л.д.6).

На листе дела 8 имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного материала по месту ее жительства в п.Октябрьский, подписанное ею.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 P.P. была ознакомлена под роспись, обгон был начат и окончен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Ширина дороги составила 7 метров. Схема также подписана свидетелем ФИО7 (л.д.10).

Как следует из схемы - дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка 66-70 км. федеральной автомобильной дороги 1Р 242 Пермь-Екатеринбург, на 68 км. до отворота на Ергач расположен знак 3.20 «Обгон запрещен». При этом дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении (л.д.12, 30).

На листе дела 15 имеется определение мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО1 и направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по месту жительства в <адрес>.

Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и справке администрации Октябрьского городского поселения ФИО1 зарегистрирована по <адрес> (л.д.43, 45).

В силу ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об имеющемся в действиях ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировым судьей были установлены правильно, подтверждены показаниями свидетелей и исследованными документами дела.

Все необходимые для квалификации и установления события административного правонарушения обстоятельства при вынесении постановления были исследованы, факт совершения правонарушения установлен. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной части статьи 12.15 КоАП РФ, учитывая, что назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях судья исходит из добросовестности и правомерности действий должностного лица, имеющего право на составление административных протоколов, а также соответствия данных процессуальных документов действительности.

Что касается доводов жалобы ФИО1 о том, что она не могла видеть знак в виду того, что его загородила грузовая машина, то указанный аргумент опровергается и данными при составлении протокола объяснениями самой ФИО1, которая не упоминала о грузовой машине, и данными видеосъемки, имеющимися в материалах дела. Указание ФИО1 на тот факт, что дублирующего знака 3.20 «Обгон запрещен» на противоположной стороне не было, в данном случае не влияет на квалификацию ее действий, поскольку знак 3.20 имелся на стороне дороги, по которой следовал автомобиль под управлением ФИО10, и мог быть и должен был быть ею замечен. Доказательств обратного суду не представлено. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 были исследованы мировым судьей и приняты в качестве доказательства при вынесении постановления, поскольку их показания согласуются с имеющимися материалами дела и не противоречат друг другу. При этом, исходя из анализа имеющегося в деле протокола судебного заседания, составленного при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № (л.д.21-22) следует, что ФИО1 ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлялось.

Факт совершения водителем ФИО1 обгона автомобиля ГАЗ 3302 гос.номер <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8. При каких обстоятельствах ФИО1 был совершен обгон, свидетель не обратила внимание.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены требования ст.29.5 Ко АП РФ суд признает несостоятельными. Данное обстоятельство рассмотрено мировым судьей и вынесено мотивированное определение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его провозглашения.

           Судья:                            Н.К. Соловьева