Дело № 12- 64/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский            25 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

с участием привлекаемого Ладина <данные изъяты>.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев жалобу

Ладина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, адвоката, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 106, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105, Октябрьского муниципального района Пермского края,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105, Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ладину <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес>, в <адрес> муниципального района <адрес>, Ладин <данные изъяты>. управлял автомобилем Рено-Логан (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Ладин <данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что ему не было предоставлено время для обеспечения и предоставления доказательств. Считает, что судом не были соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ и были нарушены его права на защиту. ГИБДД отдела МВД России по <адрес> не было представлено суду доказательств о совершении им данного административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от 27.07. 2011 года отменить.

В судебном заседании Ладин <данные изъяты>. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем он находился в трезвом состоянии. В этот день у него болели зубы и для снятия боли он полоскал рот лекарством. Считает, что после использования данного лекарства у него во рту остался запах спирта. С результатом медицинского освидетельствования не согласен, так как врач при производстве медицинского освидетельствования ничего ему не говорил, молча заполнил акт освидетельствования, копию данного акта ему вручили. То, что у него было установлено алкогольное опьянение, он увидел в акте позднее. Находясь в больнице, после проведения медицинского освидетельствования, он предлагал сотруднику ГИБДД взять у него кровь на наличие в крови алкоголя. Однако сотрудник ГИБДД в данной просьбе отказал ему, сказал, что врач уже ушел. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении мировой судья предвзято отнесся к нему, отказал в удовлетворении его многократных ходатайств. Просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов Ладин <данные изъяты>. на своем автомобиле повез его до дома. Ладин <данные изъяты>. был в трезвом состоянии. До поездки Ладин <данные изъяты>. в его присутствии полоскал рот лекарственной настойкой, так как у последнего болели зубы.

Заслушав пояснение Ладина <данные изъяты>., допросив свидетеля ФИО4, изучив документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 2.7 ПДД «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно п.2 и п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи».

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Ладин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес>, в <адрес> муниципального района <адрес>, управлял автомобилем Рено-Логан (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес>, в <адрес> муниципального района <адрес>, гр. Ладин <данные изъяты>. управлял автомобилем РЕНО-ЛОГАН (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.3);

-протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления Ладина <данные изъяты>. на медицинское освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя изо рта, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Ладин <данные изъяты>. пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.7);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ за № медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, проведенного медицинским работником врачом-психиатром ФИО5, согласно которому у Ладина <данные изъяты>. установлено состояние опьянения, в том числе с применением алкометра (результат - дважды установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,35%о и 0,84%о) (л.д.8);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ладин <данные изъяты>. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем РЕНО-ЛОГАН (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.5);

-показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО6, понятых, в присутствии которых Ладин <данные изъяты>. вначале согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотекстор, однако затем отказался продолжить освидетельствование с помощью прибора, в связи с чем ему было предложено проехать в хирургическое отделение Октябрьской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование Ладин <данные изъяты> согласился (л.д.9,10);

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Ладиным <данные изъяты> согласно которому в 14 час. 30 мин. при помощи проблесковых маячков был остановлен автомобиль РЕНО-ЛОГАН (государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ладина <данные изъяты>. у которого при проверке документов был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Ладин <данные изъяты>. вначале согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотекстор, однако затем отказался продувать прибор и согласился проехать в хирургическое отделение Октябрьской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В результате медицинского освидетельствования врачом был сделан вывод о нахождении Ладина <данные изъяты>. в состоянии опьянения (л.д. 11,12);

- рапортом инспектора по пропаганде БДД ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО9, из которого следует, что в 14 час. 30 мин. при помощи проблесковых маячков был остановлен автомобиль РЕНО-ЛОГАН (государственный регистрационный знак Х870ТС 59RUS), под управлением ЛАДИНА <данные изъяты> у которого она усмотрела признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка (л.д. 13).

-светокопией водительского удостоверения Ладина <данные изъяты>. категории «АВС», выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административном правонарушениях».

Доводы Ладина <данные изъяты> указанные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергается совокупность исследованных судом доказательств.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ Ладину <данные изъяты>. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, кроме того, Ладин <данные изъяты>. сам является адвокатом, он ДД.ММ.ГГГГ (заблаговременно) надлежащим образом был извещен о времени и дате судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Поэтому утверждение Ладина <данные изъяты>. о том, что ему не было предоставлено время для обеспечения и предоставления доказательств, суд считает необоснованным.

Не удовлетворение мировым судьей заявленных ходатайств Ладина <данные изъяты>. при рассмотрении дела об административном правонарушении не может расцениваться предвзятым отношением мирового судьи к заявителю. Все ходатайства заявителя мировым судьей рассмотрены, вынесены мотивированные определения.

Доводы свидетеля ФИО4 о нахождении Ладина <данные изъяты>. в трезвом состоянии при управлении автомобилем суд признает неправдивыми. Данные доводы опровергаются актом медицинского освидетельствования, рапортами инспекторов ГИБДД ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Кроме того, ФИО4 является хорошо знакомым заявителя Ладина <данные изъяты>., поэтому заинтересован в положительном исходе для заявителя.

Представленная Ладиным <данные изъяты>. справка о результатах судебно-химического исследования № не может служить бесспорным основанием для отмены постановления мирового судьи. При проведении медицинского освидетельствования Ладина <данные изъяты>. на состояние алкогольного опьянения врачом - психиатром ФИО5 было установлено у заявителя состояние алкогольного опьянения. Данный акт является допустимым доказательством. При проведении медицинского освидетельствования у Ладина <данные изъяты>. забор крови не производился. Согласно доводов Ладина <данные изъяты>., спустя три часа он обратился в хирургическое отделение «МУЗ Октябрьская ЦРБ» по поводу боли в руке и в тот момент сдал кровь на наличие алкоголя. Результаты данного анализа свидетельствуют о состоянии     заявителя в 20 часов, а медицинское освидетельствование, порядок которой установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут и в 16 часов 28 минут.

Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Ладина <данные изъяты>. оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Ладина <данные изъяты>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы Ладина <данные изъяты>. не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины Ладина <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Ладин <данные изъяты>. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания Ладину <данные изъяты>. мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушения».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105, Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ладина <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Ладина <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья:        Н.К. Соловьева