Дело № 12- 56/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский            28 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

при секретаре Хамиевой З.А.,

с участием привлекаемого Луканина <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Луканина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего электро-механиком ОАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьского муниципального района <адрес>,

на постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Луканину <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. около <адрес>, Луканин <данные изъяты>., управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требование п.8.2 ПДД заблаговременно подать сигнал указателем поворота налево, приступил к выполнению поворота налево, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-211140 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, который приступил к выполнению обгона автомобиля ВАЗ-21120.

Луканин <данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права, не учтены нормы ПДД РФ. Кроме того, указал, при объезде препятствия заблаговременно включил левый указатель поворота и затем начал объезжать препятствие справой стороны, чтобы не создавать помех участникам движения. Поворот на право он не включал. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании привлекаемый Луканин <данные изъяты> на доводах жалобы настаивал и пояснил, что он на личном автомобиле ехал по <адрес> на работу. Не доезжая до отворота на подстанцию, включил сигнал поворота налево, но на дороге увидел яму. Чтобы не повредить свой автомобиль, объехал данное препятствие справой стороны. После того как стал поворачивать налево на подстанцию, произошло столкновение с автомобилем, ехавшим следом за ним. Его автомобиль получил повреждения справой стороны. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля «LADA».

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с жалобой Луканина <данные изъяты>. - не согласен.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в момент столкновения автомашин находилась в салоне машины под управлением Луканина <данные изъяты>.. Перед поворотом на подстанцию Луканин <данные изъяты>. включил сигнал поворота налево, затем, увидев яму на дороге, принял вправо и объехал данное препятствие справа. Когда Луканин <данные изъяты>. стал поворачивать влево, чтобы проехать на подстанцию, произошло столкновение с автомобилем, ехавшим следом за ними.

Заслушав пояснение Луканина <данные изъяты>., свидетеля ФИО6, изучив документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании п.8.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

В силу ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» «лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности».

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. около <адрес>, Луканин <данные изъяты>., управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требование п. 8.2 ПДД, приступил к выполнению поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-211140 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, который приступил к выполнению обгона автомобиля ВАЗ-21120.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой был ознакомлен и согласен Луканин <данные изъяты>., сообщением, поступившим от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. в ОВД по Октябрьскому муниципальному району, объяснениями ФИО4, из которых следует, что он «начал объезжать ВАЗ-21120 после того, как автомобиль начал снижать скорость, принял вправо, то есть повернул к правой обочине».

Доводы, изложенные в жалобе Луканина <данные изъяты>., суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами. Согласно показаний Луканина <данные изъяты>. и свидетеля ФИО7 после поворота направо в целях объезда ямы на дороге, водитель Луканин <данные изъяты>. сигнал указателя о повороте налево не включал, а стал сразу выполнять маневр.

Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Луканина <данные изъяты>. оценены и.о. начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и правомерно сделан вывод о наличии в действиях Луканина <данные изъяты>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы Луканина <данные изъяты>. не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины Луканина <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Луканин <данные изъяты>. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания Луканину <данные изъяты>. и.о. начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Доводы Луканина <данные изъяты>. о наличии в действиях водителя ФИО4 правонарушения, повлекшее данное ДТП не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о.начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Луканина <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Луканина <данные изъяты>. - без удовлетворения.

        Судья:          Н.К. Соловьева