Дело № 12-66-11

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        13 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Телеповой Н.В,

с участием привлекаемого Пирожкова <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Пирожкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего корреспондентом <адрес>ной газеты «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Пирожкову <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на 22 км. автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский (Ординский муниципальный район Пермского края), управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутно двигающегося автомобиля УАЗ - 315143, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Пирожков <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой, считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным и полагая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана. Так при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности в качестве доказательства был принят протокол об административном правонарушении, в котором в нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было отражено наличие свидетелей и их показания, в связи с чем он был лишен возможности задать свидетелям соответствующие вопросы. Кроме этого, сотрудником ДПС ГИБДД протокол не был составлен немедленно после совершения правонарушения, инспектор не объяснил ему, в связи с чем его остановили. Также свидетели, которые дали объяснения при составлении протокола, не явились в суд, в связи с чем обстоятельства дела были выяснены неполно, что привело к неверным выводам суда. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Пирожков <данные изъяты> доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ехал в г.Пермь из пос.Октябрьский, когда после д. Шляпники был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Глушковым. В связи с чем он был остановлен, ему стало известно только через полчаса, когда другой сотрудник ДПС Запивалов стал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Права ему разъяснили «стандартные», свидетели в протокол об административном правонарушении внесены не были. О том, что свидетели опрашивались и дали письменные объяснения, он не знал, с объяснениями свидетелей ознакомлен не был. Со схемой места обгона и протоколом он не согласился, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, обгон он начал до начала действия знака «Обгон запрещен». Сотрудникам ДПС он объяснял, что перед д. Шляпники он догнал автомашину ВАЗ-2107, аналогичную его автомашине и что, возможно обгон именно этой машины и был зафиксирован сотрудниками ДПС. Это обстоятельство не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания у мирового судьи. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения Пирожкова <данные изъяты>. по доводам жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а согласно разделу 1 «горизонтальная разметка» приложения 2 «дорожная разметка и ее характеристики» запрещается пересекать сплошные линии 1.1., 1.2.1 и 1.3.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на 22 км. автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутно двигающегося автомобиля УАЗ - 315143, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1.

Указанный факт подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

данными протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пирожков <данные изъяты>., управляя автомобилем ВАЗ- 21074, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства- автомобиля УАЗ- 315143, регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения. Ответственность за совершение указанного нарушения предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свидетели в протоколе не указаны. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пирожкову <данные изъяты>. были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи привлекаемого. Пирожков <данные изъяты>., согласно записям в протоколе, с нарушением не согласился, обгон совершил согласно правил в разрешенной зоне (л.д.2).

На листе дела 3 имеется схема места обгона, согласно которой обгон произошел на 22 км. автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский после знака 3.20 и 3.24 ПДД. При этом автомобиль Пирожкова <данные изъяты>. обогнал автомобиль под управлением ФИО5 с выездом на полосу встречного движения. Со схемой места обгона Пирожков <данные изъяты>. не согласился. Аналогично отражено место обгона на схеме дислокации дорожных знаков с 20 по 24 км. автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский (л.д. 3,4).

Согласно объяснениям свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, они двигались на автомобиле УАЗ- 315143 по направлению к <адрес>, когда на 22 километре автодороги их обогнал автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Обгон осуществлялся в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1., с выездом на полосу встречного движения (л.д.5-7).

Согласно объяснениям свидетеля ФИО7, данным при рассмотрении дела мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ им был зафиксирован факт обгона автомашины УАЗ автомобилем ВАЗ - 21074 под управлением Пирожкова <данные изъяты>., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки - сплошной полосы. Автомобиль под управлением Пирожкова <данные изъяты>. был остановлен, составлен протокол об административном правонарушении. Других автомобилей, кроме автомобиля под управлением Пирожкова <данные изъяты>. и обгоняемого им автомобиля, на дороге не было. Момент обгона был виден ему в зеркало заднего вида. Остановлен автомобиль Пирожкова <данные изъяты>. был инспектором Глушковым, а протокол составлялся им. Со свидетелей - водителя обгоняемого автомобиля и пассажира были взяты объяснения, которые приложены к материалам дела. Составлялся протокол в присутствии Пирожкова <данные изъяты>. (л.д.34-38).

Согласно рапорту инспектора ИП ГИБДД Ординского ОВД ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 23 мин. на 22 км. Голдыри-Орда-Октябрьский им визуально был зафиксирован обгон автомашиной ВАЗ- 21074 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пирожкова <данные изъяты>. попутно двигавшегося автомобиля УАЗ- 315143, под управлением ФИО5 в зоне действия знака 3.20 и горизонтальной разметки 1.1., с выездом на полосу встречного движения. Составлен административный протокол (л.д.8).

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об имеющемся в действиях Пирожкова <данные изъяты>. административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были установлены правильно, подтверждены показаниями свидетелей и исследованными документами дела. Все необходимые для квалификации и установления события административного правонарушения обстоятельства при вынесении постановления были исследованы, факт совершения правонарушения установлен. Действия Пирожкова <данные изъяты>. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной части статьи.

Доводы привлекаемого Пирожкова <данные изъяты>. о том, что данные свидетелей не были внесены в протокол об административном правонарушении, судья считает несостоятельными. Само по себе отсутствие указания данных о свидетелях в протоколе об административных правонарушениях не является существенным недостатком протокола, поскольку они могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Мировым судьей принимались меры по вызову в судебное заседание свидетелей ФИО6 и ФИО5, о чем имеются почтовые извещения и телефонограммы (л.д.29-31), однако данные свидетели в судебное заседание ни к мировому судье, ни в районный суд не явились, поэтому мировой судья обоснованно принял решение по имеющимся в деле доказательствам, а именно приняв в качестве доказательств объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 Указанные показания должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены права и обязанности, их показания соответствуют другим собранным по делу доказательствам и оснований не доверять указанным показаниям у судьи не имеется.

Доводы привлекаемого Пирожкова <данные изъяты>. о том, что показания свидетелей однотипны, «записаны под диктовку» сотрудников ДПС, а также о том, что зафиксировать обгон в зеркало заднего вида ИДПС Запеваловым представляется маловероятным, ничем, кроме пояснений привлекаемого не подтверждены и являются предположениями.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен в 16 часов 42 минуты, а сам факт правонарушения имел место в 16 часов 23 минуты, поэтому доводы привлекаемого о том, что протокол был составлен спустя продолжительное время после его остановки, судья находит необоснованными.

Факт того, что Пирожкову <данные изъяты>. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в момент остановки транспортного средства, опровергаются его же собственноручными подписями в протоколе об административных правонарушениях, где ему разъяснялись процессуальные права. Доказательств обратного привлекаемым не представлено.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пирожкова <данные изъяты> вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пирожкова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Пирожкова <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                  Э.Р. Таипов