Об административных правонарушениях



Дело № 12- 70 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                              21 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Дульцевой Т.В.

с участием привлекаемого Билалова <данные изъяты>. и его защитника Мезенцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края, административное дело по жалобе

Билалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения;

на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                            у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на 185 км автодороги Кукуштан-Чайковский (Куединский муниципальный район <адрес>), Билалов <данные изъяты>., управляя автомобилем Рено (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), обогнал ехавший в попутном направлении автомобиль Хэндэ Акцент (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки (номер разметки по ПДД -1.1), чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения.

Билалов <данные изъяты>. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия объективных доказательств нарушения правил дорожного движения, то есть выезда на полосу встречного движения по сплошной полосе и обгона автомобиля Хэндэ Акцент, под управлением ФИО5, а также мировым судьей не были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

В судебном заседании Билалов <данные изъяты>. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Рено и двигался по направлению в <адрес>. Проезжая через населенный пункт Большая Уса и после него, он обгон впереди двигающихся транспортных средств не совершал. От отметки 184 километр примерно в 100 метрах установлен знак «Обгон запрещен» и нанесена на дорогу сплошная линия разметки. Проехав примерно полтора километра от знака 184 км. его остановили сотрудники ДПС и предъявили, что он совершил обгон автомобиля Хэндэ Акцент и при этом выехал на полосу встречного движения, однако он обгон не совершал и на встречную полосу дороги не выезжал. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

            Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле, которым управлял Билалов <данные изъяты>., ехали в <адрес> края. Проезжая населенный пункт <адрес>, ФИО1 остановили сотрудники ДПС. ФИО1 обгон впереди движущихся транспортных средств не совершал.          

Выслушав пояснение ФИО1, свидетеля ФИО6, изучив документы дела, мнение защитника Мезенцева А.Г., полагавшего о необходимости отмены постановления мирового судьи, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 «запрещающие знаки» приложения 1 «дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 запрещается обгон всех транспортных средств. Согласно разделу 1 «горизонтальная разметка» приложения 2 «дорожная разметка и её характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации сплошные линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на 185 км автодороги Кукуштан-Чайковский (Куединский муниципальный район <адрес>), Билалов <данные изъяты>., управляя автомобилем Рено (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), обогнал ехавший в попутном направлении автомобиль Хэндэ Акцент (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки (номер разметки по ПДД -1.1), чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Билалова <данные изъяты>. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.2);

- схемой выезда на полосу встречного движения на 185 км автодороги Кукуштан-Чайковский, которую подписывать Билалов <данные изъяты>. отказался (л.д.3);

- показаниями ФИО5, водителя автомобиля Хэндэ Акцент (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), из которых следует, что его автомобиль на 185 км автодороги Кукуштан-Чайковский обогнал автомобиль Рено (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.4);

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д.7,8).

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Билалова <данные изъяты>. составлен в соответствии с требованием закона.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административном правонарушениях».

Мировой судья обоснованно положил за основу постановления показания свидетеля ФИО5, поскольку объяснения свидетеля отобраны с соблюдением норм КоАП РФ, а так же при даче объяснений он был предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы Билалова <данные изъяты>., указанные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы свидетеля ФИО6, о том что Билалов <данные изъяты>. обгон впереди движущегося транспортного средства Хэндэ Акцент, госномер <данные изъяты> не совершал и на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал суд находит не состоятельными и не обоснованными, поскольку его доводы опровергаются объяснением ФИО5 и рапортами инспекторов полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, ФИО6 является знакомым Билалова <данные изъяты>. и поэтому суд полагает, что он заинтересован в исходе дела.

Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Билалова <данные изъяты> оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей законно исключено из обвинения предъявление Билалову <данные изъяты>, нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, как неподтвержденное представленными в суд материалами.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Билалов <данные изъяты>. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания Билалову <данные изъяты> мировой судья учел характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание и назначил минимальное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушения».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Билалова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Билалова <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья:                                                С.Ю. Савченко