Дело № 12-69/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        13 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого Галиева <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Галиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление ИДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выразилось в том, что Галиев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, управляя автомобилем SKODA-OCTAVIA на <адрес> нарушил требования дорожного знака 2.5 - движение без остановки на перекрестке улиц Трактовой и Ленина запрещено, чем нарушил пп.1.3 Правил дорожного движения.

Галиев <данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая вынесенное постановление незаконным, поскольку указанное в постановлении нарушение правил дорожного движения им не совершалось. Знак 2.5 Правил дорожного движения РФ он видел, на перекрестке <адрес> он остановился, убедился, что нет транспорта, и повернул направо. На перекрестке стоял инспектор ДПС, который привлек его к административной ответственности, мотивируя тем, что он остановился не там, где положено. Просит постановление инспектора ДПС отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Галиев <данные изъяты> на своих требованиях настаивал, изложил доводы, указанные в жалобе, дополнив при этом, что инспектор ДПС после остановки его транспортного средства не представился, разговаривал с ним грубо, оказывая психологическое давление и в связи с тем, что он торопился, он подписал постановление без составления протокола по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Заслушав пояснения Галиева <данные изъяты>. по доводам жалобы, исследовав представленные документы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» - знаки приоритета, знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» означает, что запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галиев <данные изъяты>., управляя автомобилем SKODA-OCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, на <адрес> нарушил требования дорожного знака 2.5 - движение без остановки на перекрестке улиц Трактовой и Ленина запрещено, чем нарушил пп.1.3 ПДД.

За совершенное административное нарушение Галиев <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 рублей. В постановлении имеются подписи Галиева <данные изъяты>. о том, что он получил копию постановления, а также о том, что наличие события административного правонарушения, назначенное наказание им не оспаривается, от уплаты административного штрафа не отказывается (л.д.3).

Таким образом, из данного постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно было составлено в соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч.1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2).

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении, в момент вынесения постановления Галиев <данные изъяты>. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальном документе.

У суда нет оснований ставить под сомнение факт наличия события административного правонарушения, установленный в соответствующем порядке должностным лицом путем составления постановления по делу об административном правонарушении, и подтвержденный при его составлении самим Галиевым <данные изъяты>.

Таким образом, доводы жалобы Галиева <данные изъяты> о том, что правонарушение он не совершал, не могут быть признаны обоснованными, поскольку установленный ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности является упрощенным, при вынесении постановления Галиев <данные изъяты>. не оспаривал событие административного правонарушения, соответственно доказательства его совершения при вынесении постановления не указывались.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Галиева <данные изъяты> вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галиева <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Галиева <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:     подпись                                    Э.Р. Таипов

Верно: судья