Дело № 12-67/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский            22 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 рублей;

на постановление мирового судьи судебного участка №106, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского района Пермского края,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №105, Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. на <адрес>, в <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21063 (государственный регистрационный знак «транзит» <данные изъяты>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, где указал, что штрафы за ранее назначенные административные правонарушения им были уплачены своевременно. Кроме того, считает, что нарушены его права, поскольку не был допрошен по его ходатайству свидетель ФИО4, который может подтвердить, что не он находился за рулем автомобиля. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1. на доводах жалобы настаивал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ-2106 управлял не он, а ФИО5. ФИО5, увидев машину сотрудников ГИБДД, остановил свой автомобиль и убежал из машины. Он, находясь в салоне данного автомобиля, перелез на водительское сиденье, принял меры к остановке автомобиля, так как он покатился. ФИО5 управлял автомобилем, принадлежащим <данные изъяты>. Просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-2106. Данный автомобиль принадлежит ему. Увидев на <адрес> машину сотрудников ГИБДД, он испугался, свернул к магазину «Ладья», заглушил двигатель и убежал из салона машины от сотрудников ГИБДД, так как не имеет водительского удостоверения на право на управления транспортным средством. В салоне машины остался ФИО1. Что происходило далее он не видел. ФИО1 его друг.

Заслушав пояснение ФИО1, допросив свидетеля ФИО5, изучив документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 2.7 ПДД «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. на <адрес>, в <адрес> муниципального района <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21063 (государственный регистрационный знак «транзит» <данные изъяты>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях ФИО1 указано «употреблял лекарства» (л.д.3);

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя изо рта, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ФИО6 пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.6);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ за № медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в том числе с применением алкометра (результат - дважды установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,41 мг/л и 0,56 мг/л) (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21063 (государственный регистрационный знак «транзит» АН634Е 59RUS), так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.5);

- рапортами инспекторов ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО7. и ФИО8 об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д.10,11);

-справкой и.о. начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> о наличии у ФИО1 водительского удостоверения категории «АВС», выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 установлено, что они участвовали понятыми и в их присутствии ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8,9);

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административном правонарушениях».

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения п.п.2, 4, 6, 8, 10, 16 Правил нарушены не были. Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем управлял не он, а ФИО4, суд признает несостоятельными. Поскольку при первоначальных действиях, а именно при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что пил лекарство, других доводов не приводил.

Показания свидетеля ФИО5 подтверждающие версию заявителя ФИО1, суд расценивает желанием свидетеля помочь другу избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5 опровергаются материалами дела. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ данного ходатайства ФИО1 мировому судье не заявлял (л.д.26-30).

Уплата ФИО11 штрафов за ранее назначенные административные правонарушения, юридического значения для отмены постановления мирового судьи по указанным основаниям не имеют.

Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих наказание и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушения».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 105, Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись     Н.К. Соловьева

           Верно:            судья