Дело № 12-73/2011                                    Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                           01 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Частухина Г.Г.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием защитника Воронкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Ахматханова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахматханову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на <адрес>, в городе Пермь Ахматханов А.А. управлял автомобилем TOYOTA VISTA (государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Ахматханов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что судом нарушены требования ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие защитника Воронкова А.В., который ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. Кроме того, считает, что утверждение судьи о том, что адвокат был заранее извещен, несостоятельно, так как договор об оказании юридических услуг с Воронковым А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Воронков А.В. заблаговременно направил телефонограмму об отложении дела, так как на этот день у него было назначено другое судебное заседание. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ахматханов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Защитник Воронков А.В. жалобу поддержал и пояснил, что мировым судьей административное дело было необоснованно рассмотрено в отсутствие защитника. Ахматханов А.А. просил слушание дела перенести на другое время в связи с занятостью защитника в другом процессе, но в этом было отказано. Им представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, он находился на допросе в отделе № УВД по <адрес>, затем в суде. Действиями мирового судьи было нарушено право Ахматханова А.А. пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное Конституцией РФ и КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахматханова Альберта Азатовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения защитника Воронкова А.В., изучив документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.2.7 ПДД РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,

направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке».

В силу п.4 вышеуказанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Ахматханов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на <адрес>, в городе Пермь управлял автомобилем TOYOTA VISTA (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и принтерной распечаткой показаний использованного при этом прибора (л.д.4), согласно которым в выдыхаемом Ахматхановым А.А. воздухе техническим средством измерения <данные изъяты> (заводской номер прибора <данные изъяты> был выявлен этиловый спирт в концентрации 0,22 мг/л, с результатом освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, Ахматханов А.А. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахматханов А.А. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ахматханова А.А. на основании ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство - автомобиль TOYOTA VISTA (государственный регистрационный знак №), поскольку Ахматханов А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.9); показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые участвовали в качестве понятых, в присутствии которых Ахматханов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с соблюдением установленной процедуры освидетельствования, результат освидетельствования оказался положительным, при этом Ахматханов А.А. с результатами освидетельствования был согласен (л.д.10,11); объяснениями Ахматханова А.А., которые он дал при составлении протокола об административном правонарушении и указал, что автомобилем «управлял сам, продувал алкотест ARBJ-0044» (л.д.5).

Не доверять приведенным выше доказательствам оснований у судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы Ахматханова А.А. и его защитника о том, что дело рассмотрено с нарушением прав на защиту не состоятельны:

        Согласно материалов дела Ахматханов А.А. ДД.ММ.ГГГГ заявил мировому судье судебного участка № <адрес> письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нуждаемостью в защитнике и нахождением адвоката Воронкова А.В., с которым у него заключено соглашение об оказании юридических услуг, в отпуске (л.д.12,13,16). ДД.ММ.ГГГГ Ахматханов А.А. вновь заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления возможности поиска защитника для защиты интересов его в суде (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ Ахматханов А.А. заявил мировому судье судебного участка № <адрес> письменное ходатайство о направлении административного материала по месту жительства, причем указанное ходатайство, согласно отметки на нём, предоставил в суд защитник Воронков А.В. (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Ахматханова А.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> было принято к производству и назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ахматханов А.А. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.28). Извещение о судебном заседании также было направлено защитнику Воронкову А.В. по его месту проживания, однако, извещение им получено не было и вернулось мировому судье с отметкой за истечением срока хранения (л.д.32). Согласно представленной повестки, Воронков А.В. ДД.ММ.ГГГГ извещен о предстоящем допросе в отделе милиции № УВД по <адрес> в качестве свидетеля на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ахматханов А.А. и его защитник Воронков А.В. заблаговременно зная о сложившейся ситуации, не разрешили её иным образом, а лишь подали очередное ходатайство с просьбой вновь отложить слушание дела в связи с занятостью в другом процессе в Свердловском суде. Данные обстоятельства расцениваются как факт недобросовестного пользования Ахматхановым А.А. своими процессуальными правами.

Судебные органы, рассматривающие дела об административном правонарушении не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности в вопросах явки в судебное заседание как его лично, так и защитника. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал Ахматханову А.А. в ходатайстве об отложении дела и рассмотрел дело в отсутствии защитника. При этом судья не усматривает нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, поскольку такое право ему было предоставлено и рассмотрение дела неоднократно откладывалось по указанной причине.

Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Ахматханова А.А. оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и правомерно сделан вывод о наличии в действиях Ахматханова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы Ахматханова А.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины Ахматханова А.А. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, а так же то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет значительную опасность для окружающих, следует полагать, что Ахматханов А.А. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания Ахматханову А.А. мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахматханова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Ахматханова А.А. - без удовлетворения.

Судья:     подпись:                                                                                                    Г.Г. Частухина

            Верно. Судья: