Дело № 12- 72/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        02 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием привлекаемого Тутынина <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Тутынина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьского муниципального района Пермского края,

на постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тутынину <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в <адрес> Октябрьского <адрес> около магазина «Центр», Тутынин <данные изъяты>. отправлял естественные надобности в общественном месте в присутствии граждан, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, чем выражал явное неуважение к обществу.

Тутынин <данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что при вынесении постановления его не ознакомили с материалами административного правонарушения, постановление об административном правонарушении вынесено в его отсутствии. Данное правонарушение он не совершал, а только находился у магазина в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, подписи в постановлении ему не принадлежат. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании привлекаемый Тутынин <данные изъяты>. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что данное правонарушение он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Центр» он не отправлял естественные надобности. Свидетелей ФИО6 и ФИО7 не было при составлении протокола. Подписи в протоколе об административном правонарушении его, но объяснения написаны не им. В постановлении по делу об административном правонарушении он не расписывался и подписи не его, на рассмотрении дела он не присутствовал и копию постановления по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ не получал

Заслушав пояснение Тутынина <данные изъяты>., изучив документы дела, а также административный материал в отношении Тутынина <данные изъяты>., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного и.о. начальника МОБ ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> ФИО8 следует, что Тутынин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в <адрес> Октябрьского района Пермского края, на ул. <данные изъяты> около магазина «Центр» отправлял естественные надобности в общественном месте, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан, чем выражал явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, где Тутынин <данные изъяты>. в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указал, что «с нарушением согласен, справлял естественную нужду за магазином «Центр», в связи с отсутствием общественного туалета, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения» (л.д.15), а также объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО9, которые указали, что мужчина небольшого роста, находился в состоянии алкогольного опьянения и зайдя за магазин «Центр» отправлял естественную нужду.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административном правонарушениях», объяснения свидетелей отобраны с соблюдением норм КоАП РФ и при даче объяснений они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

Доводы Тутынина <данные изъяты>., указанные в жалобе и в судебном заседании, суд считает несостоятельными. Из материалов дела следует, что Тутынин <данные изъяты>. был надлежащим образом извещен при составлении протокола об административном правонарушении о рассмотрении протокола на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов. Данное обстоятельство подтверждается подписью привлекаемого Тутынина <данные изъяты>. в указанном протоколе. Ходатайств об отложении дела от Тутынина <данные изъяты>. не поступало. Доказательств того, что подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит Тутынину <данные изъяты>., суду не представлено. Кроме того при рассмотрении жалобы в судебном заседании Тутынин <данные изъяты>. подтвердил, что подписи в протоколе об административном правонарушении № сделаны им самим, но объяснения написаны не им, а был пустой бланк протокола, однако доказательств этому Тутыниным <данные изъяты>. суду также представлено не было.      

Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Тутынина <данные изъяты>. оценены и.о. начальника МОБ ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и правомерно сделан вывод о наличии в действиях Тутынина <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы Тутынина <данные изъяты>. не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины Тутынина <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Тутынин <данные изъяты>. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания Тутынину <данные изъяты>. и.о. начальника МОБ ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного и назначил минимальное наказание в пределах санкции ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тутынина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Тутынина <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья:           подпись                                          Савченко С.Ю.

Верно. Судья