Дело № 12-9/12

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        4 апреля 2012 года

    Судья Октябрьского районного суда Пермского края Частухина Г. Г.,

при секретаре Немытых С. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты> бригадиром, зарегистрированного по адресу: <адрес> де<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

                                                        у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 20 марта 2012 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. на <адрес>, у АЗС-24 <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак «№», имея признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения - отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным, поскольку при вынесении постановления не были полностью учтены требования административного законодательства и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Пройти освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался и несколько раз продувал предложенный ему прибор, который показывал нулевые показания, выходил бумажный носитель с нулевым показанием прибора. Считает, что нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование и проведения медицинского освидетельствования. В нарушение ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при понятых ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Свидетели ФИО4 и ФИО5 не являются его родственниками и не заинтересованы в исходе дела. Свидетель ФИО6 является заинтересованным лицом, так как он работает инспектором ДПС и составил в отношении него административные протоколы. Считает, что при рассмотрении административного материал в отношении него мировым судьей были существенно нарушены требования административного законодательства. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал из <адрес> на АЗС «Лукойл», его остановили работники ДПС. Сотрудник ДПС ФИО7 предложил ему подышать в прибор для определения алкогольного опьянения. Он подул, на приборе были нулевые показатели. Он подул еще раз, на приборе снова были нулевые показатели. ФИО7 вызвал второй экипаж ГИБДД, те сотрудники ГИБДД составили протокол об отказе ехать на освидетельствование, хотя ему ехать в больницу на медицинское освидетельствование не предлагали, он был трезвый, это показал прибор с помощью которого определяют наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО7, изучив жалобу ФИО1 и документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 11Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.16 мин. ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «№» имея признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 16 минут на <адрес> АЗС-24 <адрес>, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 от дачи объяснений при составлении протокола отказался, от подписи отказался (л.д.3).

Как следует из протокола № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в данном протоколе ФИО1 отказался (л.д. 4). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО8 в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ;

Согласно протокола № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял с признаками алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта (л.д.5);

Из объяснений понятого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице также отказался (л.д.6);

Аналогичные объяснения дал понятой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

          Согласно справки ГИБДД Октябрьского ОВД <адрес>, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В,С,Е» (л.д. 10).

          Согласно рапорта ИДПС МО МВД России «Октябрьский» <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у АЗС-24 <адрес> муниципального района <адрес> им была остановлена автомашина ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Автомашиной управлял ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта. От его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол (л.д. 8).

Из указанных документов следует, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - доказана полностью, требования сотрудника полиции предъявленные ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования были законны, поскольку у него имелись объективные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, который согласно приведенным Правилам являлся достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и что давало сотрудникам милиции право на законном основании требовать от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также требование сотрудников милиции являлось правомерным, законным и необходимым для обеспечения выполнения возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.                    

Доводы ФИО1 о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются состоятельными, поскольку в материалах дела имеются объяснения понятых, указанные объяснения понятых составлены в соответствии с законодательством, установлены личности понятых, имеются их подписи (л.д. 6,7), то есть освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностными лицами было выполнено в соответствии ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО10, которым была дана правильная правовая оценка.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является административным правонарушением. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования установлен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, при этом учтены обстоятельства дела.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Указание в жалобе на служебную заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не является основанием для отмены судебных актов, так как носит предположительный характер и доказательствами не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 20 марта 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись:                                                Г. Г. Частухина

Верно. Судья: