Дело № 12- 23/2012 Р Е Ш Е Н И Е п.Октябрьский 06 июня 2012 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю., при секретаре Телеповой Н.В., с участием привлекаемой ФИО2, пом. прокурора Октябрьского района Минглаеева С.Т., представителя КДН и ЗП при администрации <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 Октябрьского муниципального района Пермского края протест прокурора Октябрьского района Пермского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> (далее КДН и ЗП при администрации <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение обязанностей по воспитанию и содержанию своего опекаемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 является незаконным, прокурор Октябрьского района Пермского края обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку не установлено причинно - следственной связи между невыполнением и ненадлежащим выполнением ФИО3 обязанностей по воспитанию ФИО1 и совершенным им проступком ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний с группой учащихся Сарсинской СОШ подверг избиению ФИО10 в туалете школы на первом этаже. Всудебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеев С.Т. настаивал на доводах протеста, просил его удовлетворить. Привлекаемая ФИО2 в судебном заседании с доводами прокурора согласилась и пояснила, что она надлежащим образом выполняет обязанности опекуна по воспитанию и содержанию опекаемого ФИО1. Представитель КДН и ЗП при администрации <адрес> ФИО8 с протестом прокурора согласен. Выслушав доводы прокурора, мнение ФИО2 и представителя КДН и ЗП при администрации <данные изъяты> района, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 22.02. 2012 года в отношении ФИО2 инспектором ОДН и УУП межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО9 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО2 являясь опекуном ФИО1, ненадлежаще исполняет обязанности по его воспитанию и обучению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11 подверг избиению ФИО10 в туалете школы, расположенного на первом этаже здания и в коридоре второго этажа в МОУ СОШ <адрес> (л.д.6). Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает «за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних». Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. При обозрении и изучении административного материала о привлечении ФИО3 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не приведена причинно -следственная связь между невыполнением и ненадлежащим выполнением ФИО2 обязанностей по воспитанию ФИО1 и совершенным им проступком. При таких обстоятельствах суд считает, что у КДН и ЗП администрации <данные изъяты> муниципального района Пермского края не было оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 о назначении ей административного наказания в виде предупреждения следует отменить, а производство по делу прекратить. Суд считает, что неправильное указание в постановлении № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского муниципального района фамилии ФИО2 как ФИО3 является технической опечаткой, поскольку ФИО2 в судебном заседании признала, что действительно в отношении неё было вынесено вышеуказанное постановление. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения - отменить, производство по делу- прекратить. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья подпись Савченко С.Ю. Верно. Судья