Дело № Р Е Ш Е Н И Е п. Октябрьский 24 июля 2012 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р., при секретаре Хамиевой З.А., с участием привлекаемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края, п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего продавцом-консультантом магазина «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района Пермского края, на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края Малыш С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, не уплатил наложенный на него административный штраф в размере 100 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, так как штраф в сумме сто рублей был оплачен дважды ДД.ММ.ГГГГ номер квитанции 33599911 и вторично ДД.ММ.ГГГГ номер квитанции 35602833. Просит заменить административный арест пять суток на штраф в двойном размере, который уже уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицает факт совершения правонарушения, однако штраф им был уплачен спустя непродолжительное время после установленного законом срока, также штраф был повторно уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него было вынесено 4 постановления по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по каждому из которых назначено по 5 суток административного ареста. Полагает назначенное административное наказание в виде ареста на 5 суток за неуплату в установленный срок 100 рублей чрезмерно суровым, просит заменить назначенное наказание на штраф в двойном размере. Заслушав ФИО1 по доводам жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пп. 1,3,5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности; При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Мировым судьей установлено, что ФИО1 в установленный законом 30-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф, который был наложен на него постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС МО МВД России «Октябрьский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> в размере 100 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно: данными постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС МО МВД России «Октябрьский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанное постановление ФИО1 получил в день его вынесения и его не обжаловал, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 штраф не уплатил, что подтверждается пояснениями привлекаемого, а также сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях и отбытии административных наказаний (л.д.6-7). Указанный факт также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно данными протокола об административном правонарушении серии <адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), на момент составления протокола ФИО1 не представил документ, подтверждающий уплату административного штрафа; рапортом инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» о неуплате ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок (л.д.4). Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальные сроки мировым судьей исчислены правильно. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ранее неотбытых административных наказаний, и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом также следует учитывать, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи доводы привлекаемого ФИО1 о строгости назначенного административного наказания следует признать несостоятельными. Представленные ФИО1 квитанции об уплате административного штрафа в сумме 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административный штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Уплату административного штрафа в данном случае судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством. Однако указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для изменения либо снижения назначенного административного наказания, поскольку, по мнению судьи, назначенный вид наказания и его размер будет способствовать достижению целей административного наказания. В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 11 июля 2012 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его провозглашения. Судья: Э.Р. Таипов