п. Октябрьский 21 июня 2012 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р., при секретаре Телеповой Н.В., с участием привлекаемого - представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО5, действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> и принадлежащем <данные изъяты>» была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции ФИО3 с нарушением условий лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что указанное постановление противоречит нормам материального и процессуального права, а именно: при рассмотрении административного материала мировым судьей было объявлено о возвращении материала в полицию, поэтому в судебном заседании не заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, приобщении документов, дело по существу не рассматривалось и Общество было лишено права на защиту; административный материал рассмотрен с нарушением правил подведомственности,; в мотивировочной части постановления нет указания, какой именно нормы закона были допущены со стороны Общества, название изъятой водки в постановлении не соответствует названию в протоколе изъятия, при рассмотрении дела в качестве представителя Общества указан ФИО4, который фактически участия в судебном заседании не принимал. В судебном заседании представитель <данные изъяты>» ФИО5 на доводах жалобы настаивал и дополнительно пояснил, что мировым судьей по существу дело в судебном заседании не рассматривалось, поскольку было объявлено о направлении материалов обратно в полицию, тем самым Общество было лишено права на защиту. Более того, вина Общества в совершении правонарушения не доказана, в постановлении нет ни одного указания, какие нормы закона были нарушены Изучив представленные документы дела, заслушав пояснения представителя Общества ФИО5, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям: Согласно ч. 2 ст. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно положениям части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. Мировым судьей при вынесении постановления, в обоснование виновности Общества в совершении административного правонарушения в качестве доказательств указаны: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кафе «<данные изъяты>» принадлежащего <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с нарушением условий лицензии, в которой указано, что разрешается продажа алкогольной продукции в розлив для употребления в месте продажи (л.д.8, 38); - объяснение ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в лицензии указано - разрешается продажа алкогольной продукции в розлив для употребления в кафе, с продавцами проводятся инструктажи о правилах продажи алкогольной продукции (л.д.9); - объяснение продавца ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов она продала посетителю водку «<данные изъяты>» (л.д.10); - объяснение ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут она зашла в кафе торгово-остановочного комплекса «<данные изъяты>», где купила бутылку водку «<данные изъяты>» в закупоренном виде и вынесла из кафе (л.д. 11); - протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО7 была изъята бутылка водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров (л.д. 12-13); - объяснение ФИО6, согласно которых она несколько раз ходила кафе «<данные изъяты>», зал которого под кафе не оборудован: нет столов, стульев, барной стойки (л.д. 50); - протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов с приложенной к нему фототаблицей, из которого усматривается, что зал для посетителей кафе пустой: столов, стульев, барной стойки, столешницы или какого-нибудь другого оборудования, предназначенного для употребления спиртных напитков гражданами в помещении кафе нет (л.д.51-65); - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Общества (л.д. 40); - лицензия серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>» разрешена продажа алкогольной продукции в розлив для употребления в месте продажи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО7 работает продавцом-кассиром, место работы торгово-остановочный комплекс «Юбилейный» (л.д. 47-48). В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные требования закона мировым судьей были соблюдены не в полной мере. Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продук0ции (не предусмотренных ч. 1 и 2 названной статьи). Правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее ФЗ № 171-ФЗ), иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ. В частности, в ст. 16 вышеназванного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Мировой судья, установив в судебном заседании факт розничной продажи алкогольной продукции в кафе «Юбилейный» в ночное время в нарушение условий лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, оставил без внимания вопрос о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в частности имелась ли у Общества возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность и были ли приняты Обществом все зависящие от него меры по их соблюдению. Из объяснений директора ООО ФИО4 следует, что с продавцами регулярно проводились инструктажи о правилах продажи алкогольной продукции, указанный факт отражен и в объяснении продавца ФИО7 В судебное заседание представителем Общества представлен журнал ООО «<данные изъяты>» о проведении инструктажей с продавцами, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены инструктажи, в том числе с продавцом ФИО8 о правилах продажи алкогольной продукции в кафе в розлив в месте употребления. Кроме того, из должностной инструкции продавца, с которой ФИО8, состоящая в трудовых отношениях с Обществом, была ознакомлена под роспись, следует, что запрещается продажа алкогольной продукции свыше 15% об. содержания этилового спирта с 23 часов до 08 часов, продажа алкогольной продукции осуществляется на разлив (л.д.23), в зале кафе имеется вывеска о том, что «продажа алкогольной продукции осуществляется в розлив» (л.д.65). В рассматриваемом случае при изложенных выше обстоятельствах следует сделать вывод о том, Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и довело до сведения всех продавцов соответствующую должностную инструкцию, то есть виновность Общества в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждена. Согласно ст. 30.7 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств виновности Общества в совершении административного правонарушения, постольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку протокол был составлен в отношении юридического лица, судья считает несостоятельными, поскольку рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу ч.3 ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях не отнесено к компетенции арбитражных судов. Иные доводы жалобы не имеют какого-либо существенного значения при разрешении судьей дела об административном правонарушении по существу. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, Судья Таипов Э.Р.