Дело № 12-29/12 Р Е Ш Е Н И Е п. Октябрьский 12 июля 2012 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р., при секретаре Дильмухаметовой Х.Х. с участием привлекаемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 Октябрьского муниципального района Пермского края жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> муниципального района Пермского края, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.1, ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 18 июня 2012 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в том,что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на 208 км. + 900 метров автодороги Кукуштан - Чайковский, он, управляя автомобилем УАЗ-390995, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Чайковский в сторону пос. Кукуштан обогнал ехавшее в попутном направлении транспортное средство - автомашину «Камаз-43114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным и полагая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана. При рассмотрении дела судьей грубейшим образом был нарушен принцип полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, так как в полном объеме не были исследованы все доказательства по делу; суд ограничился представленными в его распоряжение материалами ГИБДД, не были вызваны и опрошены заявленные им свидетели. При вынесении постановления мировой судья даже не сослался на его объяснения, данные в судебном заседании. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что обгон он не совершал, поскольку водитель двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Камаз» показал правый поворот и снижая скорость, стал прижиматься к обочине, поэтому он без выезда на встречную полосу совершил опережение автомобиля «Камаз». Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал. Мировому судье он заявлял ходатайство о вызове свидетелей, однако данное ходатайство судья проигнорировал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свидетель ФИО4 пояснил, что в качестве пассажира на автомобиле «УАЗ» под управлением ФИО1 возвращался в <адрес> из <адрес>, когда они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Перед этим, двигаясь по автодороге, перед ними ехал автомобиль «Камаз», который включил правый указатель поворота, прижимаясь к обочине. Выезжал ли в этот момент ФИО1 на полосу встречного движения и были ли на указанном участке дороги дорожные знаки, он не обращал внимания. Заслушав пояснения ФИО1 по доводам жалобы, свидетеля ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на 208 км. + 900 метров автодороги Кукуштан - Чайковский, ФИО1 управляя автомобилем УАЗ-390995, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 59, двигаясь со стороны г. Чайковский в сторону пос. Кукуштан обогнал двигавшееся в попутном направлении транспортное средство - автомашину «Камаз-43114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 правил дорожного движения РФ. Указанный факт объективно подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - данными протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управляя автомобилем УАЗ-390995, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь со стороны г. Чайковский в сторону пос. Кукуштан обогнал ехавшее в попутном направлении транспортное средство - автомашину «Камаз-43114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 правил дорожного движения РФ. Свидетелями правонарушения в протоколе указан ФИО5, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе; ФИО1 согласно записям в протоколе, указал, что объяснения даст в суде. При составлении протокола об административном правонарушении каких либо заявлений и замечаний от привлекаемого не поступало (л.д.1). На листе дела 2 имеется схема места обгона, согласно которой обгон произошел на 208 км. + 900 метров автодороги Кукуштан - Чайковский в зоне действия знака 3.20 ПДД. При этом автомобиль ФИО1 обогнал автомобиль «Камаз» под управлением ФИО5 с выездом на полосу встречного движения. Со схемой обгона ФИО6 согласился, о чем свидетельствует его подпись, замечаний от привлекаемого не поступало. Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на указанном в протоколе об административном правонарушении участке автодороги подтверждается схемой дислокации дорожных знаков 208 км. автодороги Кукуштан - Чайковский (л.д. 10-11). Согласно объяснениям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по автодороге Чайковский-Кукуштан на автомобиле «Камаз-43114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, когда водитель автомашины УАЗ-390995, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон его автомашины с выездом на полосу встречного движения. Он указатели поворотов не включал, на обочину не съезжал, ям, выбоин, прочих препятствий на дороге не было (л.д.6). Согласно рапорту инспектора ИДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 08 мин. на 208 км. + 900 метров автодороги Кукуштан - Чайковский (опасный поворот) автомобиль УАЗ-390995, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении ПДД совершил выезд на строну дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Составлен административный протокол <адрес> об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3-4). В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об имеющемся в действиях ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были установлены правильно, подтверждены показаниями свидетелей и исследованными документами дела. Все необходимые для квалификации и установления события административного правонарушения обстоятельства при вынесении постановления были исследованы, факт совершения правонарушения установлен. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной части статьи. Доводы привлекаемого ФИО1 о том, что при рассмотрении дела судьей грубейшим образом был нарушен принцип полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, так как не были опрошены заявленные им свидетели, судья считает несостоятельными. Так, при исследовании материалов дела, протокола опроса ФИО1 мировым судьей (л.д.18) следует, что ходатайств о допросе свидетелей ФИО1 не заявлялось. Доводы о том, что данное ходатайство им заявлялось устно и не было удовлетворено судьей противоречит положениям ч.2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ничем кроме пояснений ФИО1 не подтверждены. Свидетель ФИО5, указанный в протоколе, дал письменные объяснения по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, где подтвердил факт совершения административного правонарушения ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора привлекаемого ФИО5 не установлено. Кроме того, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья исходит из добросовестности и правомерности действий должностного лица, имеющего право на составление административных протоколов, а также соответствия данных процессуальных документов действительности. Не признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья расценивает желанием избежать административной ответственности за содеянное, а показания свидетеля ФИО4 судья расценивает желанием помочь привлекаемому избежать наказания. В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 18 июня 2012 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 18 июня 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его провозглашения. Судья: подпись Э.Р. Таипов Верно: судья