по жалобе по делу об административном правонарушении п. Октябрьский 30 июля 2012 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю., при секретаре Хамиевой З.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем у индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района Пермского края, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 300 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в установленный ст. 32.2 п.1 КоАП РФ срок, т.е. в течении 30 суток со дня вступления постановления в законную силу штраф в размере 300 рублей не оплатил. Защитник ФИО1 - ФИО4 действующая на основании доверенности не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным действия (бездействия) сотрудников полиции межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский»; признании незаконным протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным протокола задержания лица серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; а также просила постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав в жалобе, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми нарушениями прав ФИО1, что выразилось в ряде действий (бездействий) должностных лиц, а именно: остановка автомобиля ФИО1 была произведена с нарушениями законодательства, исходя из нормы ст. 28.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протокол составляется немедленно, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях было выявлено после остановки транспортного средства ФИО1; имело место незаконное изъятие документов и доставление ФИО1 в отделение ГИБДД, согласно п.1 ст.27.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» принудительная мера по доставлению правонарушителя осуществляется при невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения; составление протокола осуществлялось с нарушениями законодательства, поскольку права ФИО1 разъяснены не были, не указаны иные сведения, необходимые для разрешения дела, а именно нет сведений о его задержании. Считает, что ФИО1 был подвергнут административному задержанию неправомерно и с нарушениями; поскольку оснований для его задержания не имелось, содержание его во время задержания на 48 часов не соответствовало нормам закона; были нарушены сроки направления материалов в суд и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку он был задержан ДД.ММ.ГГГГ сроком на 48 часов, согласно протокола задержания время указано 16 час. 50 мин., хотя фактическое задержание было в 15 час. 15 мин., время освобождения согласно протокола 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ За этот период протокол в суде рассмотрен не был. Полагает, что материалы административного дела поступили мировому судье с нарушением срока, предусмотренного для рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку согласно ч.2 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления. Однако, несмотря на то, что административный протокол в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, материалы об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка №105 Октябрьского района Пермского края лишь ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.4 ст. 29.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административный материал отношении него должен был быть рассмотрен мировым судьей в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе о задержании лица серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные нарушения, а именно отсутствие понятых и правомерная мотивация его задержания. При рассмотрении дела мировой судья выяснял только вопросы связанные с оплатой штрафов, обстоятельства, которые предшествовали составлению протоколов не рассматривались. В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство, которое было приобщено к материалам дела, но никакого определения по результатам данного ходатайства мировым судьей вынесено не было. Считает, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» были нарушены конституционные права ФИО1 и сроки, предусмотренные на рассмотрение дела. Просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников полиции межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский»; признать незаконным протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным протокол задержания лица серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия. Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по существу изложила доводы, содержащиеся в жалобе. Заслушав пояснения защитника ФИО4 по доводам жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пп. 1,3,5 ст. 32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Согласно светокопии постановления № <адрес> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ госинспектором МО МВД России «Октябрьский» ст. л-том полиции ФИО5, ФИО1 был привлечен по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 300 рублей. Сведений об обжаловании постановления не имеется. Данное постановление было получено ФИО1 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется отметка (л.д.4). Штраф уплачен ФИО1 не был, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.5) и рапортом И(ИАЗ) отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» ФИО6 (л.д.6). Мировым судьей при вынесении постановления было установлено, что ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 300 рублей за совершенное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.19). Представленная защитником ФИО4 квитанция об уплате административного штрафа в сумме 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административный штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Уплату административного штрафа в данном случае мировой судья признал смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством. Из доводов защитника ФИО4 следует, что сотрудниками МО МВД России «Октябрьский» ФИО1 был незаконно задержан, при этом были нарушены сроки предоставления административного материала на рассмотрение мировому судье. Так, согласно представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 ч. ФИО1 был задержан в порядке ст. 14 п. 5 Закона «О полиции» в целях - «до принятия решения» (л.д.7). Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол был составлен в 15.15 ч. ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО6 по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. С правонарушением ФИО1 согласился, о чем указал лично в протоколе об административном правонарушении (л.д.3). Согласно статьи 27.1, 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе административное задержание. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции). Согласно п.5 ст. 14 Закона «О полиции», полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях; Таким образом, сотрудник МО МВД России «Октябрьский» в соответствии с Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», Законом «О полиции» вправе был применить меры обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виде административного задержания сроком до 48 часов. Согласно ч.2 ст. 28.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). Предусмотренные ч.2 ст. 28.8, ч.4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не являются пресекательными и служат гарантией своевременного рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях по делам, где правоохранительными органами применены обеспечительные меры в виде административного задержания. При этом, как следует из протокола задержания ФИО1, он был освобождены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, то есть в пределах 48-часового срока, установленного законом (л.д.12). Направление сотрудником МО МВД России «Октябрьский» дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прав и свобод ФИО1 не нарушает, поскольку срок задержания не превысил установленного законом срока, ФИО1 не был лишен права на судебную защиту, поскольку материалы в отношении ФИО1 были рассмотрены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Требования, указанные в жалобе о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников полиции межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский»; признании незаконным протокола задержания лица серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ должны рассматриваться в ином порядке, а именно: в порядке гражданского судопроизводства об обжаловании действий (бездействий) сотрудников полиции, о чем по заявлению ФИО1 было вынесено Октябрьским районным судом Пермского края решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его требованиях было отказано. Кроме того, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является одним из доказательств по делу, который судья оценивает при рассмотрении дела и самостоятельно обжалован быть не может. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Доказательств того, что ФИО1 расписался в протоколе об административном правонарушении под давлением сотрудников полиции в судебное заседание не представлено. Доводы защитника ФИО4 о том, что при составлении протокола задержания отсутствовали понятые, судья считает несостоятельными, поскольку участие понятых является обязательным в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Однако в статье 27.3, 27.4 КоАП РФ участие понятых при административном задержании не предусмотрено. Также довод о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела была установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оснований для прекращения дела мировым судьей установлено не было. Другие доводы, изложенные в жалобе являются не существенными и не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Наказание назначено в пределах установленной санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его провозглашения. Судья: подпись С.Ю. Савченко Верно. Судья