Дело № № РЕШЕНИЕ п. Октябрьский 19 июля 2012 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р., при секретаре Дильмухаметовой Х.Х., с участием заявителя Кокшарова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 Октябрьского муниципального района Пермского края жалобу Кокшарова Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> края об отмене определения заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения установил: ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Октябрьского муниципального района Пермского края Ефремовым А.Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с данным определением, Кокшаров М.А. обратился в Октябрьский районный суд Пермского края с жалобой, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Октябрьского района Ефремова А.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что данное определение вынесено с существенным нарушением норм материального права, проверка по его заявлению была проведена поверхностно, в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, что следует из текста самого определения. Определение прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он получил по почте у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог своевременно обжаловать определение. В судебном заседании Кокшаров М.А. на доводах жалобы настаивал, указав, что в определении заместителя прокурора имеются взаимоисключающие выводы о виновности-невиновности ФИО1, поэтому отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесен необоснованно. Представители прокуратуры Октябрьского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заслушав Кокшарова М.А. по доводам жалобы, заместителя прокурора Ефремова А.Ю., исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему: На основании ч.4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Согласно штампу на конверте (л.д. 8), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было направлено Кокшарову М.А. по почте в <адрес> Октябрьского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сопроводительным письмом к определению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Учитывая отдаленность нахождения населенного пункта - <адрес> муниципального района <адрес>, где проживает заявитель Кокшаров М.А., с учетом доставки отправления почтовой службой Кокшарову М.А., а также то, что жалоба на определение прокурора поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что в данном случае Кокшаровым М.А. срок на обжалование пропущен не был, так как с момента отправления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и поступления жалобы в суд прошло 12 суток. В своей жалобе Кокшаров М.А. просит отменить определение заместителя прокурора Октябрьского района Ефремова А.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверка по его заявлению была проведена поверхностно. В соответствии со ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.5.61 Кодекса возбуждаются прокурором. Согласно постановления дознавателя отдела МО МВД России «Октябрьский» сообщение о преступлении было передано ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Октябрьского муниципального района Пермского края с приложением объяснений Кокшарова М.А., ФИО1, ФИО6 В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан, потерпевшего, свидетелей для дачи объяснений, составления протоколов. Согласно ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевший, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Таким образом, в ходе проверки прокурор вправе опрашивать граждан, после проведения проверки по заявлению, прокурор возбуждает дело об административном правонарушении (если было событие и состав административного правонарушения) или отказывает в возбуждении дела. В случае возбуждения дела об административном правонарушении, прокурор передает дело в материалы административного дела в суд для принятия по нему окончательного решения. Как следует из материалов проверки по сообщению Кокшарова М.А., при вынесении прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не были приняты меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом. Так, в определении имеется ссылка на показания Кокшарова М.А. и ФИО6, которыми факт оскорбления, выраженного в неприличной форме со стороны ФИО1 был установлен. В то же время в определении имеется ссылка на показания ФИО1, где указано, что ФИО1 «высказывал оскорбительные слова не в адрес Кокшарова М.А., а для связки слов». В судебном заседании были обозрены объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 признал факт высказывания оскорбительных, нецензурных слов именно в адрес Кокшарова М.А., однако ссылки на использование ФИО1 указанных слов не в адрес Кокшарова М.А. и «для связки слов» не имеется. Таким образом, обстоятельства, указанные в определении прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе опроса Кокшарова М.А., ФИО1 и ФИО7 Как следует из заявления Кокшарова М.А., событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Учитывая, что выявленные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть материал проверки по заявлению Кокшарова М.А. и принять по нему обоснованное решение, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Октябрьского района Пермского края по заявлению Кокшарова Михаила Андреевича в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение прокурору Октябрьского района Пермского края. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения. Судья: подпись Э.Р. Таипов Верно. Судья: