п. Октябрьский 03 сентября 2012 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю., при секретаре Хамиевой З.А., с участием заявителя Сафьянова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края дело по жалобе Сафьянова Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>» охранником, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. начальника отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Постановлением и.о. начальника отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ Сафьянов Р. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, на <адрес> муниципального района Пермского края, Сафьянов Р.О. управлял автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил пассажира на заднем сиденье автомобиля с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Сафьянов Р.О., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что он правила дорожного движения не нарушал, постановление вынесено незаконно и необоснованно, без каких-либо подтверждающих доказательств правонарушения, также не представлено показаний аппаратуры и видеофиксации нарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании Сафьянов Р.О. на доводах жалобы настаивал и дополнил, что пассажир, которого он перевозил был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного, сотрудниками ДПС не представлено. Изучив документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, на <адрес> муниципального района Пермского края, Сафьянов Р.О. управлял автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, перевозил пассажира на заднем сиденье автомобиля с не пристегнутым ремнем безопасности. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 минут при патрулировании совместно с ФИО5 на <адрес>, им был остановлен автомобиль ВАЗ-21070, № под управлением Сафьянова Р.О., который перевозил пассажира на заднем сиденье автомобиля с не пристегнутым ремнем безопасности. Салон данного автомобиля хорошо просматривается, тонировочной пленки на стеклах данного автомобиля не имеется. После остановки подошел к водителю, объяснил суть правонарушения, пригласил в автомобиль для составления протокола. С нарушением Сафьянов не согласился, со своими правами ознакомлен. Во время составления протокола в отношении Сафьянова Р.О. к ним подходила женщина, которая является пассажиром данного автомобиля и просила написать предупреждение. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Сафьянову Р.О. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется. При рассмотрении жалобы Сафьянова Р.О. на постановление и.о. начальника отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований в области обеспечения дорожного движения. Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностей Закона «О полиции». Судья не ставит под сомнение действительность сведений об административном правонарушении. Вывод о наличии в действиях Сафьянова Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.6 КоАП РФ сделан и.о. начальника отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности. Не доверять которым оснований не имеется. Доводы, указанные в жалобе о том, что Сафьянову Р.О. не разъяснялись права по ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении <адрес> в графе под разъяснением прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции имеется подпись Сафьянова Р.О., кроме того им была получена копия протокола об административном правонарушении, где на обороте имеется разъяснение положений данной статьи. Довод Сафьянова Р.О. о том, что он Правила дорожного движения РФ не нарушал, а пассажир был пристегнут ремнем безопасности судья находит не состоятельными, поскольку его довод опровергается вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Довод Сафьянова Р.О. о том, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» не было представлено показаний аппаратуры и средств видеофиксации о нарушении им правил дорожного движения является не состоятельным, поскольку составление протокола без показаний средств видеофиксации не свидетельствует о составлении протокола с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, кроме того Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» не предусмотрено при привлечении по ст. 12.6 КоАП РФ обязательно наличие показаний средств видеофиксации. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении жалобы Сафьянова Р.О. не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины Сафьянова Р.О. в совершении административного правонарушения. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Сафьянов Р.О. правомерно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. начальника отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский», не имеется. Оснований для наложении дисциплинарного взыскания на инспектора ДПС ФИО4 не имеется, поскольку постановление по делу в отношении Сафьянова Р.О. вынесено должностным лицом законно и обоснованно, кроме того суд не наделен полномочиями на наложение дисциплинарных взысканий. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сафьянова Р. О. к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Сафьянова Р. О. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись ФИО2 Верно. Судья