Дело № 12- 37 /2012 Р Е Ш Е Н И Е п. Октябрьский 27 августа 2012 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю., при секретаре Хамиевой З.А., с участием привлекаемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, Октябрьского муниципального района Пермского края административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, штраф 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, штраф 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, штраф 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, штраф 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, штраф 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, штраф 100 рублей; на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. на 30 км. автодороги « Чернушка-Куеда», ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА-210740» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь со стороны <адрес> в строну <адрес> края, обогнал ехавшее в попутном направлении транспортное средство - автомашину «Рено-Симбол», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что знака «Обгон запрещен» не видел. Возможно, его вообще не было. Согласно дислокации дорожных знаков, знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в июле 2012 г.. Считает, что мировым судьей вынесено решение только с учетом представленных работниками ГИБДД письменных доказательств, которые противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели в суд не явились и мировой судья непосредственно не исследовал их показания. В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, а также дополнил, что впереди ехавшее транспортное средство Рено Симбол ехало медленно, тем самым спровоцировав его на обгон. При объезде автомобиля Рено Симбол, он на встречную полосу не выезжал, так как впереди ехавший автомобиль двигался наполовину по обочине. Заслушав привлекаемого ФИО1, изучив документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно разделу 3 «запрещающие знаки» приложения 1 «дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. на 30 км. автодороги «Чернушка-Куеда», ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА-210740» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь со стороны <адрес> в строну <адрес> края, обогнал ехавшее в попутном направлении транспортное средство - автомашину «Рено-Симбол», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.46). Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. на 30 км. автодороги «Чернушка-Куеда», ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА-210740» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь со стороны <адрес> в строну <адрес> края, обогнал ехавшее в попутном направлении транспортное средство - автомашину «Рено-Симбол», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.6); - схемой совершения административного правонарушения, на которой указанно, что на 30 км. 600 м. автодороги Чернушка-Куеда», автомобиль «ЛАДА-210740» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь со стороны <адрес> в строну <адрес> края, обогнал ехавшее в попутном направлении транспортное средство - автомашину «Рено-Симбол», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» (л.д.8); -объяснением водителя ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине «Рено-Сибол» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в качестве водителя и двигался по автодороге «Чернушка-Куеда» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около 20 часов 05 минут на 30 километре автодороги его обогнал автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В это время он двигался со скоростью около 70 км/ч, на обочину не съезжал, указатель поворота не включал, данная дорога имеет по одной полосе в каждом направлении. Выбоин и других препятствий на дороге не было. Погодные условия были хорошие, дорожные знаки видны отчетливо. После обгона его и автомашину ВАЗ-210740 остановили сотрудники ДПС (л.д.7). Оснований не доверять объяснениям ФИО4 оснований не имеется, поскольку объяснения были отобраны с соблюдением требований КоАП РФ и при даче показаний ФИО4 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. - рапортами ИДПС ОГИБДДД ОП МО «Чернушинский» (дислокация <адрес>) ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 10,11); - видеозаписью произведенной сотрудниками ДПС, на которой зафиксировано совершение ФИО1, обгона попутно движущегося транспортного средства, (л.д.13). Доводы ФИО1 о том, что он дорожный знак «Обгон запрещен» не видел и что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в июле 2012 г.., опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также дислокацией дорожных знаков, разметки и ограждений на 30 км. автодороги «Чернушка-Куеда», из которой следует, что указанный в протоколе об административном правонарушении участок дороги имеет запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с отметкой, что «установлен ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 38). Кроме того из информационного сообщения от заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Чернушинский» ФИО7 следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на 31 км. автодороги Чернушка-Куеда ( 30 км + 640 м.) был установлен ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ был в наличии. (л.д. 26). Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей принимались меры к вызову свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, однако указанные лица в суд не явились и мировой судья рассмотрел дело в отсутствие указанных свидетелей на представленных материалах, которых было достаточно для рассмотрения дела по существу, поскольку в деле имеются объяснения свидетеля ФИО4 и рапорта инспекторов ДПС ОГИБДД ОП МО «Чернушинский» ФИО5 и ФИО6, объяснения которых каких либо существенных противоречий не содержат. Поэтому довод ФИО1 о том, что мировой судья непосредственно не исследовал доказательства по делу путем опроса указанных свидетелей являются не состоятельными. Отсутствие указанных свидетелей не повлияло на принятие мировым судьей законного и обоснованного решения. Довод ФИО1 о том, что впереди ехавшее транспортное средство ехало медленно, тем самым спровоцировав его на обгон, а также, что при обгоне он на встречную полосу не выезжал, судья находит не состоятельным и надуманным, поскольку указанный довод в судебном заседании своего подтверждения не нашел и опровергается приведенными выше доказательствами по делу. При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, назначил наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушения». На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья: подпись С.Ю. Савченко Верно. Судья