Дело № 12-07/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                04 февраля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием привлекаемого Ульянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Ульянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца      <адрес>, гражданина РФ, работающего инженером-строителем в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ульянову А.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на 12 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский (Ординский муниципальный район Пермского края), Ульянов А.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ,

Ульянов А.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что были нарушены его права, а именно: сотрудники ДПС отказали ему пройти медосвидетельствование на состояние опьянения в больнице, не предоставили по его просьбе адвоката, дело рассмотрели в его отсутствие, в связи с чем нарушили его право на защиту. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал только один понятой. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Ульянов А.Г. на доводах жалобы настаивал.

           Заслушав пояснение Ульянова А.Г., изучив документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 2.7 ПДД РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

В соответствии с п.1 и п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке».

В силу п.4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Факт совершения Ульяновым А.Г. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 12 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский (Ординский муниципальный район Пермского края), Ульянов А.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), и принтерной распечаткой показаний использованного при этом прибора (л.д.4), согласно которым в выдыхаемом Ульяновым А.Г. воздухе техническим средством измерения ALKOTECTOR PRO-100 (заводской номер прибора 635761) был выявлен этиловый спирт в концентрации 1,383 mg/L, на основании чего был сделан вывод о нахождении Ульянова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствования; проведенного в присутствии двух понятых, Ульянов А.Г. согласился, однако отказался при этом от подписи;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ульянов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица (л.д.3);

-показаниями свидетеля ФИО4, понятого, в присутствии которого Ульянов А.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования оказался положительным, из-за чего Ульянов А.Г. отказался расписываться в документах (л.д.9);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края ФИО5 об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Ульяновым А.Г. (л.д. 10);

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административном правонарушениях».

При освидетельствовании Ульянов А.Г. на состояние алкогольного опьянения п.п.2, 4, 6 Правил нарушены не были. Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы Ульянова А.Г. о том, что дело рассмотрено с нарушением его прав и закона не состоятельны. Согласно материалов дела, мировым судьей и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению повесток и надлежащему извещению, однако судебные повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения в связи с тем, что Ульянов А.Г. не являлся на почтовое отделение за их получением.

Привлекаемому Ульянову А.Г. было достоверно известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и что указанное дело принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>, о чем свидетельствует его ходатайство о передаче дела по месту его жительства (л.д.18,19). Кроме того, Ульянов А.Г. не предпринял мер к заблаговременному извещению мирового судьи Октябрьского муниципального района <адрес> о наличие уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание.

В материалах дела имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому отсутствие Ульянова А.Г. в судебном заседании не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о надлежащем извещении Ульянова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела в отношении него административного материала.

Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Ульянова А.Г. оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и правомерно сделан вывод о наличии в действиях Ульянова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы Ульянова А.Г., не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины Ульянова А.Г. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Ульянов А.Г. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания Ульянову А.Г. мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ульянова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Ульянова А.Г. - без удовлетворения.

Судья:         Н.К. Соловьева