Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский            18 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием привлекаемого Щербакова <данные изъяты>.,

рассмотрев жалобу

Щербакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, неработающего, состоящего на учете в ЦЗН, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского района Пермского края,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105, Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Щербакову <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. на <адрес>, в <адрес> муниципального района <адрес>, Щербаков <данные изъяты> управлял автомобилем УАЗ-469 (государственный регистрационный знак «ТРАНЗИТ» 59 БМ 1249), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ,

Щербакова <данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что судьей не были приняты во вниманием его аргументы, изложенные в судебном заседании, при вынесении постановления. О том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не соответствует действительности. Фактически он находился в трезвом состоянии. Чтобы ускорить процедуру освидетельствования под давлением инспектора, он был вынужден написать в протоколе, что употребил 100 грамм водки. Кроме того, факт нахождения его в трезвом состоянии подтверждается Актом освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Щербаков <данные изъяты> на доводах жалобы настаивал и пояснил, что в момент остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД, он находился в трезвом состоянии. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он дважды дул в прибор, результат был отрицательный. Инспектор ГИБДД вышел из салона машины, отсутствовал некоторое время, вернулся с понятыми и предложил ему еще раз продуть. Результат оказался положительным. Его долго не отпускали сотрудники ГИБДД, молчали, он устал и был вынужден написать в протоколе, что выпил 100 гр. водки и согласился с результатами освидетельствования.

Заслушав пояснение Щербакова <данные изъяты>, изучив документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.2.7 ПДД «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В силу ст.26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно п.2 и п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Щербаков <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. на <адрес>, в <адрес> муниципального района <адрес>, Щербаков <данные изъяты> управлял автомобилем УАЗ-469 (государственный регистрационный знак «ТРАНЗИТ» 59 БМ 1249), находясь в состоянии алкогольного опьянения

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. на <адрес>, в <адрес> муниципального района <адрес>, Щербаков <данные изъяты> управлял автомобилем УАЗ-469 (государственный регистрационный знак «ТРАНЗИТ» 59 ЕМ 1249), находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), и принтерной распечаткой показаний использованного при этом прибора (л.д.4), согласно которым в выдыхаемом Щербакова <данные изъяты> воздухе техническим средством измерения ALCOTES 6810 (заводской номер прибора ARAC-0415) был выявлен этиловый спирт в концентрации 0,32 mg/L, на основании чего был сделан вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, Щербаков <данные изъяты> согласился;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЩЕРБАКОВ <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем УАЗ-469 (государственный регистрационный знак «ТРАНЗИТ» 59 ЕМ 1249), так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.6);

-показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО4, понятых, в присутствии которых Щербаков <данные изъяты>. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом у Щербакова <данные изъяты>. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.7,8);

-справкой госинспектора РЭО ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> о наличии у Щербакова <данные изъяты>. водительского удостоверения категории «АВСД», выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10);

- объяснениями самого Щербакова <данные изъяты>., которые он как дал при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3), о том, что он «употребил 100 гр. водки».

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административном правонарушениях».

Доводы Щербакова <данные изъяты>., указанные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергается совокупность исследованных судом доказательств.

При освидетельствовании Щербакова <данные изъяты>. на состояние алкогольного опьянения п.п.2, 4, 6 Правил нарушены не были. Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, сам Щербаков <данные изъяты>. с результатом освидетельствования на момент его проведения согласился.

Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова <данные изъяты>. оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Щербакова <данные изъяты>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы Щербакова <данные изъяты>., не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины Щербакова <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Щербаков <данные изъяты>. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания Щербакову <данные изъяты>. мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих наказание и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушения».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

                                                                      р е ш и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105, Октябрьского муниципального района Пермского края от 04 апреля 2011 года о привлечении Щербакова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Щербакова <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья:        Н.К. Соловьева