Нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения



Дело №Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                                                                             19 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский ул. Ленина, 65 дело по жалобе Крапивина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>,

на постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,                                                                                                                                   

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Крапивина <данные изъяты>. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут, около <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> Крапивин <данные изъяты>. управлял автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак Т 527 КМ, 56 не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Крапивин <данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в момент движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, правонарушение не совершал.

В судебном заседании Крапивин <данные изъяты>. на доводах жалобы настаивал и дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-21101 и вез пассажира на <адрес>. Во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности. За железнодорожным переездом его автомобиль остановил сотрудник ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>. Он остановил автомобиль, отстегнул ремень безопасности и вышел из салона автомобиля к сотруднику ДПС ГИБДД. Сотрудник ДПС ГИБДД составил на него протокол по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Он не согласился с данным правонарушением, попросил сотрудника ДПС ГИБДД опросить пассажира, находящегося в салоне его автомобиля. Однако опрашивать свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД отказался. При рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении он не присутствовал. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности получил в почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить постановление начальника ГИДББ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Пую С.М. суду пояснил, что в начале марта 2011 года он в качестве пассажира ехал в автомобиле под управлением Крапивина <данные изъяты>.. Крапивин <данные изъяты>. при управлении автомобиля был пристегнут ремнем безопасности. За железнодорожным переездом Крапивин <данные изъяты>. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Крапивин <данные изъяты>. вышел из салона автомобиля и подошел к сотруднику ГИБДД. О чем разговаривал Крапивин <данные изъяты> с сотрудником ГИБДД - он не слышал.

Выслушав заявителя Крапивина <данные изъяты>., допросив свидетеля Пую С.М., изучив документы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крапивина <данные изъяты>. сотрудником ИДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. В объяснении Крапивин <данные изъяты>. указал, что «не согласен, отстегнул вышел из машины».

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Крапивина <данные изъяты> был рассмотрен должностным лицом ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес>.

Согласно подлинного административного материала должностное лицо ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> при принятии решения о признании Крапивина <данные изъяты>. виновным по ст.12.6 КоАП РФ исходило из данных протокола об административном правонарушении и рапортов инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 Каких-либо других доказательств вины Крапивина <данные изъяты>. в совершении правонарушения в материалах дела не имелось.

Таким образом, исследовав приведенные доказательства по делу, судья находит жалобу Крапивина <данные изъяты> обоснованной и подлежащей удовлетворению. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Крапивина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

           Постановление и.о. начальника ГИБДД Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крапивина <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Крапивина <данные изъяты> прекратить.

Судья:       Н.К. Соловьева