п. Октябрьский                                                                                            11 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

с участием Санникова <данные изъяты>.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский ул. Ленина, 65 дело по жалобе Санникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.9 административному штрафу в размере 100 рублей,                                                                                                                                  

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Санникова <данные изъяты> наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в переулке <адрес> и <адрес> в <адрес> муниципального района Пермского края, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Х 881 МН 59, при разъезде со встречным автомобилем ВАЗ - 21150 регистрационный знак М 336 ТТ 59 под управлением Решетникова <данные изъяты>. не выдержал необходимый боковой интервал, допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Санников <данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что после дорожно-транспортного происшествии, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в отношении его дело об административном правонарушении не возбуждали, никаких протоколов не составляли, определение о проведении административного расследования не выносили. Считает, что нарушены требования административного законодательства, а именно ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Санникова <данные изъяты>. на доводах жалобы настаивал и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ явился в ГИБДД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края на рассмотрение протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4. Вместо рассмотрения административного дела в отношении ФИО4, инспектором ИДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Габдулхановым был составлен в отношении его протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Заслушав пояснение заявителя Санникова <данные изъяты>., изучив документы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Доводы Санникова <данные изъяты> о том, что он был лишен права на личное участие при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дачи объяснении, судья находит правдивыми. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением о направлении Санниковым <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений в адрес ГИБДД ОВД по Октябрьскому району (л.д.8).

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Санникова <данные изъяты>. начальником ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…».

Срок привлечения Санникова <данные изъяты>. к административной ответственности не истек, поэтому административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края.

Другие доводы, указанные Санниковым <данные изъяты>. в жалобе, судьей при рассмотрении настоящей жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Санникова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить и административное дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья:                                Н.К. Соловьева