Дело № 12-49/2011 Р Е Ш Е Н И Е п. Октябрьский 10 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р., при секретаре Телеповой Н.В., с участием привлекаемого Мухарамова <данные изъяты>., защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу Мухарамова <данные изъяты>, 115.11.1974 года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>2 <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мухарамову <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ. Мухарамов <данные изъяты>, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным, поскольку судьей приняты во внимание доказательства, полученные с процессуальными нарушениями, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Мухарамов <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Ленина-Карла Маркса п.Октябрьский, он управлял автомобилем ВАЗ-21110 и у него закончился бензин. Выйдя из автомашины, он пошел к знакомым, чтобы найти бензин для заправки автомобиля. Когда возвращался обратно, его обогнал знакомый ФИО12 на своем автомобиле и которого остановили сотрудники ГИБДД. Он подошел к ФИО12 и сотрудникам милиции, которые остановились недалеко от его автомобиля. Сотрудники ГИБДД предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как автомобилем не управлял. Мировым судьей при вынесении решения были приняты за основу показания сотрудников ГИБДД, в то время судья не приняла во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО6, подтвердивших, что на момент, когда ему было предложено пройти освидетельствование, автомобилем он не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить. Защитник ФИО7 доводы привлекаемого Мухарамова <данные изъяты>. поддержал в полном объеме, дополнив, что сотрудники полиции не имели права составлять протокол об административном правонарушении в отношении Мухарамова <данные изъяты>., поскольку тот не являлся участником дорожного движения. Более того, из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено ИДПС ФИО13, а протокол в нарушение ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен ФИО16, который не являлся очевидцем совершенного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Мухарамова <данные изъяты>. состава административного правонарушения. Выслушав пояснения Мухарамова <данные изъяты>., его защитника по доводам жалобы, показания свидетеля ФИО8, изучив документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пп. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В силу пп. пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухарамов <данные изъяты>., управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, данный факт был установлен исходя из исследованных в материалах дела документов и допросов свидетелей. Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается и самим привлекаемым. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно: Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Мухарамова <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 05 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался. В качестве свидетеля совершения административного правонарушения указан ФИО9 Согласно объяснениям Мухарамова <данные изъяты>., данным при составлении протокола, он автомобилем не управлял, шел пешком. Копия протокола Мухарамовым <данные изъяты>. получена (л.д.3) Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Мухарамов <данные изъяты>., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых ФИО11 и ФИО10 (л.д.4). В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом, Мухарамов <данные изъяты>. от управления транспортным средством был отстранен (л.д. 5). Понятые ФИО10 и ФИО11, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили в объяснениях факт отказа Мухарамова <данные изъяты>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7-8). Таким образом, факт отказа от прохождения освидетельствования, а также медицинского освидетельствования подтверждается вышеназванными материалами дела. Привлекаемым Мухарамовым <данные изъяты>. оспаривается сам факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из рапорта инспектора ИДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району ФИО13, около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда находился по адресу: <адрес>, алкотестора у них с собой не было. В это время со стороны <адрес> двигались автомобили ВАЗ- 2111, госномер <данные изъяты> 59 и ВАЗ- 11183, госномер <данные изъяты>, указанные автомобили им были остановлены, поскольку ранее поступила информация о том, что за рулем указанных автомобилей находятся водители в состоянии опьянения. Водители автомобилей - ФИО12 и Мухарамов <данные изъяты>. имели признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. С целью определения наличия состояния алкогольного опьянения у водителей, он вызвал второй наряд ДПС в составе ФИО9 и ФИО16. Кроме указанных водителей, в автомобилях никого не было (л.д.8-9). Аналогичные показания свидетель ФИО13 дал в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья исходит из добросовестности и правомерности действий должностного лица, имеющего право на составление административных протоколов, а также соответствия данных процессуальных документов действительности. В этой связи мировым судьей обоснованно был сделан вывод о том, что показания свидетеля ФИО13, а также свидетеля Мугатарова <данные изъяты>. соответствуют и не противоречат другим письменным доказательствам, имеющимся в деле. Обоснованно мировой судья не приняла во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку указанные свидетели в момент остановки транспортного средства Мухарамова <данные изъяты>. сотрудниками ГИБДД не присутствовали. Показания свидетеля ФИО12 мировым судьей обоснованно оценены критически, поскольку, как следует из рапортов сотрудников ГИБДД, Мухарамов <данные изъяты>. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, остановленные ими, просили не оформлять протоколы об административном правонарушении. Также судья не принимает во внимание показания допрошенного свидетеля ФИО8, поскольку его показания противоречат показаниям свидетелей ФИО13, Мугатарова <данные изъяты>., материалам дела. Более того, о допросе указанного свидетеля привлекаемый Мухарамов <данные изъяты>. не заявлял ни на стадии оформления протокола об административном правонарушении, ни при разбирательстве в судебном заседании у мирового судьи. Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об имеющемся в действиях Мухарамова <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были установлены правильно, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО9, и исследованными документами дела. Действия Мухарамова <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи. Данные привлекаемым показания судья расценивает как способ защиты от возможного наказания за административное правонарушение, а показания свидетелей ФИО14, ФИО5, ФИО8 и ФИО15 судья расценивает желанием помочь Мухарамову <данные изъяты>. избежать ответственности за содеянное. Доводы привлекаемого о том, что при рассмотрении дела ему не было обеспечено право на защиту, судья считает несостоятельными, поскольку судебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности в вопросах явки в судебное заседание как его лично так и защитника. Мировым судьей не было создано препятствий для участия в деле защитника, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Мухарамов <данные изъяты>. извещался заблаговременно. Доводы привлекаемого и его защитника о том, что сотрудник ДПС ФИО16 не являлся очевидцем совершенного правонарушения и не имел права оформлять протокол, судья также считает несостоятельными, поскольку как ИДПС ФИО13, так и ФИО16, являясь должностными лицами ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району, вправе оформлять протоколы об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения независимо от того, кем из них было выявлено административное правонарушение. Более того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был установлен именно ИДПС ФИО16 В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухарамова <данные изъяты> вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мухарамова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Мухарамова <данные изъяты>. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его провозглашения. Судья: Э.Р. Таипов