Дело № 12- 45/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        10 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием привлекаемого Хасбатова <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Хасбатова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, работающего МОУ «<данные изъяты>» директором, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьского муниципального района Пермского края,

на постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края от 19 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края от 19 апреля 2011 года Хасбатову <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес>, Хасбатов <данные изъяты>., являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств МОУ «<данные изъяты>», допустил к управлению автобуса ПАЗ-32053-70 регистрационный знак <данные изъяты> водителя Кокотова <данные изъяты>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 12 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Хасбатов <данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что водитель автобуса ФИО2, перед выездом в рейс, прошел предрейсовый медицинский осмотр у фельдшера ФИО5, которая не выявила состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью в журнале предрейсовых осмотров водителей. После того как у водителя ФИО2 забрали автобус на штрафную стоянку, он приехал в <адрес>, где в его присутствии и в присутствии сотрудника ГИБДД ФИО2 вторично продул алкотестер и результат показал, что ФИО2 трезв. Считает, что вина его не доказана, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании привлекаемый Хасбатов <данные изъяты>. на доводах жалобы настаивал и дополнительно пояснил, что водитель ФИО2 при выезде из <адрес> был абсолютно трезвым. В <адрес> он мог отклониться от маршрута и употребить спиртные напитки. Просит суд отменить постановление начальника ГИБДД о привлечении его к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут она производила предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО2. У ФИО2 признаков алкогольного опьянения она не обнаружила. После чего директором школы Хасбатовым <данные изъяты> был выдан путевой лист водителю ФИО2.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что по пути следования из <адрес> до ДДТ <адрес> водитель школьного автобуса ФИО2 из автобуса никуда не отлучался и спиртные напитки не употреблял. По внешнему виду признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО2 - не заметили.

Заслушав пояснение Хасбатова <данные изъяты> свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, изучив документы дела, а так же административный материал в отношении ФИО2, административный материал в отношении Хасбатова <данные изъяты>., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании п.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»

В силу ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» «доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей».

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» «лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Хасбатов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес>, являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств МОУ «<данные изъяты>», допустил к управлению автобуса ПАЗ-32053-70 регистрационный знак <данные изъяты> водителя ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю ФИО2, подписанного директором Хасбатовым <данные изъяты>., протоколом об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2, где в объяснениях ФИО2 указал, что «согласен спиртное употреблял позавчера», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на Хасбатова возложена ответственность за безопасность движения по перевозке учащихся, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность водителя ФИО2.

Факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтверждается документами из административного материала № г., а именно:

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и принтерной распечаткой показаний использованного при этом прибора согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе техническим средством измерения ALKOTECTOR PRO-100 combi (заводской номер прибора 632714) был выявлен этиловый спирт в концентрации 0,101 mg/L. С указанным результатом освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, ФИО2согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автобусом ПАЗ-32053-70 (государственный регистрационный знак Р002ВА 59RUS), так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 на основании ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство - автобус ПАЗ-32053-70 (государственный регистрационный знак Р002ВА 59RUS), так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, понятых, в присутствии которых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования оказался положительным.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин. на <адрес> в <адрес> края управлял автобусом ПАЗ- 32053-70 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Хасбатова <данные изъяты> о том, что ФИО2 мог употребить спиртные напитки в <адрес> после того как оставил детей у ДДТ. судья признает несостоятельными.

Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Хасбатова <данные изъяты>. оценены и.о. начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и правомерно сделан вывод о наличии в действиях Хасбатова <данные изъяты>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы Хасбатова <данные изъяты>. не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины Хасбатова <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Хасбатов <данные изъяты>. правомерно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания Хасбатову <данные изъяты>. и.о.начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и назначил наказание в пределах санкции ст.12.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края от 19 апреля 2011 года о привлечении Хасбатова <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Хасбатова <данные изъяты>. - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья:                                                                     Н.К. Соловьева