Дело № 12-46/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский         12 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием привлекаемого Халимова <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Халимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «<данные изъяты>» плотником - бетонщиком, проживающего по адресу: <адрес>75, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского района Пермского края от 06 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 06 декабря 2010 года Халимову <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на 2 км. автодороги Октябрьский - Ненастье Октябрьского муниципального района Пермского края, Халимов <данные изъяты>. управлял автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имея признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Халимов <данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что он данного правонарушения не совершал. Во всех протоколах указаны не его данные, а именно: место рождения, место жительства, место работы. В судебном заседании мировым судьей личность привлекаемого лица не устанавливалась и было вынесено постановление в отношении неустановленного лица. Автомобилем ВАЗ-2104 № он никогда не управлял. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин он никак не мог проезжать на 2 км. автодороги Октябрьский - Ненастье, поскольку находился целый день на рабочем месте в <адрес>. О том, что он лишен водительских прав, узнал только в ГИБДД г. Кунгура при обмене своих водительских прав. Позднее он выяснил, что вышеуказанным автомобилем управлял его брат ФИО1 <данные изъяты>, а автомобиль принадлежит ФИО4 Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемый Халимов <данные изъяты>. на доводах жалобы настаивал и по существу дела изложил доводы, содержащиеся в жалобе.

Выслушав пояснение Халимова <данные изъяты>., изучив документы дела, допросив свидетелей, судья пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы Халимова <данные изъяты>. по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при вынесении постановления, в обоснование виновности Халимова <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения в качестве доказательств указаны:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, согласно которому в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО5, что Халимов <данные изъяты>. от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался (л.д. 3);

- протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Халимов <данные изъяты>. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21041, в связи с тем, что управлял с признаками алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя из полости рта ( л.д.4);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое Халимов <данные изъяты>. был направлен в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Халимов <данные изъяты>. отказался, о чем лично указала в протоколе. Протокол составлен в соответствии с нормами КоАП РФ в присутствии двух понятых (л.д.5);

-протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Халимова <данные изъяты>. было задержано транспортное средство ВАЗ-2104 и передано на хранение в <адрес> РОСТО ДОСААФ (л.д.6);

-объяснения понятых ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в их присутствии Халимов <данные изъяты>. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д.7,8):

-рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому району Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-справкой ГИБДД Октябрьского ОВД, согласно которой Халимов <данные изъяты>. имеет водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» (л.д. 10).

При этом, привлекаемый Халимов <данные изъяты>. судебном заседании не участвовал, его личность мировым судьей не устанавливалась.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у водителя автомобиля ВАЗ- 2104 не было при себе документов, удостоверяющих личность, а также водительского удостоверения. Этот факт подтверждается данными рапорта ИДПС ФИО5 (л.д.9), а также показаниями самого ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. Из показаний ФИО5 также следует, что личность водителя автомашины ВАЗ-2104 устанавливалась со слов лица, управлявшего транспортным средством, а затем исходя из названных данных, была проверена по базе данных ГИБДД.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что участвующего в судебном заседании заявителя Халимова <данные изъяты>. видят впервые, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, лицо, управлявшее автомашиной ВАЗ-2104 личных документов им не предъявляло, свои данные им не называло.

Привлекаемым Халимовым <данные изъяты>. к материалам дела была приобщена копия паспорта. Данные паспорта не соответствуют данным, указанным в протоколе об административном правонарушении серии <адрес>, в протоколе № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах не верно указаны место рождение, место жительства и место работы привлекаемого лица Халимова <данные изъяты>.

Из представленной в суд копии табеля рабочего времени также видно, что Халимовым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отработана смена в ООО «Сатурн».

Указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления были оставлены без внимания.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченные лица вправе при невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения применить к привлекаемому меры обеспечения, в том числе доставление, административное задержание.

Из смысла указанных норм закона, следует, что должностные лица, уполномоченные в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях составлять административные протоколы в отношении правонарушителей, обязаны убедиться в личности привлекаемого лица на основании личных документов, а при невозможности установления личности правонарушителя на месте совершения правонарушения, вправе применить к нему меры обеспечения.

Исходя из анализа исследованных доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем и мировым судьей при вынесении постановления не была установлена личность лица, совершившего административное правонарушение, личность привлекаемого была установлена по сведениям дежурной части УГИБДД, личные документы у правонарушителя не истребовались и не изымались.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального района <адрес> о признании Халимова <данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств того, что именно Халимов <данные изъяты>. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и совершил административное правонарушение, поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Халимова <данные изъяты>. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 06 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Халимова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:               Э.Р. Таипов