Дело № 12-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский         02 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Еремеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>2 <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Еремееву <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края возле АЗС -24, управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Еремеев <данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным, поскольку судьей были неправильно установлены обстоятельства дела, а именно: фактически он административное правонарушение не совершал, поскольку автомобилем он не управлял, сидел на заднем сиденье, в связи с чем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, при составлении протокола было указано, что он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в действительности ему сразу предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили тот факт, что он автомобилем не управлял. Местом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством указана <данные изъяты> п.Октябрьский, что не соответствует действительности. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание привлекаемый Еремеев <данные изъяты>. не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу Еремеева <данные изъяты> и материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пп. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения», по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пп. пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев <данные изъяты>., управляя автомобилем ВАЗ- 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения и пояснения Еремеева <данные изъяты>. о том, что «за рулем не ехал, находился на заднем сидении» (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для применения к Еремееву <данные изъяты>. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим основание для применения к Еремееву <данные изъяты>. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.4).

То обстоятельство, что Еремеев <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицает и сам Еремеев <данные изъяты>.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Еремеева <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ1 года в 01 час 15 минут на ул.Трактовая п.Октябрьский возле АЗС-24, управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался. В качестве свидетеля совершения административного правонарушения записан ФИО7 Согласно объяснениям Еремеева <данные изъяты>., данным при составлении протокола, он автомобилем не управлял. Копия протокола Еремеевым <данные изъяты> получена (л.д.3)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев <данные изъяты>., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9 (л.д.5).

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом, Еремеев <данные изъяты>. от управления транспортным средством был отстранен (л.д.4).

Понятые ФИО8 и ФИО9, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили в объяснениях факт отказа Еремеева <данные изъяты>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7-8).

Как следует из рапортов инспекторов ИДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району ФИО10 и ФИО7 в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле АЗС-24 в <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21093. При этом, во время остановки транспортного средства водитель попытался перелезть с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Водитель Еремеев <данные изъяты> предоставил документы на машину, документ для установлении личности им предоставлен не был. У водителя были признаки алкогольного опьянения - запах изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался (л.д.9-10).

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об имеющемся в действиях Еремеева <данные изъяты>. административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были установлены правильно, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10 и исследованными документами дела. Действия Еремеева <данные изъяты> мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Что касается доводов жалобы Еремеева <данные изъяты>. о том, что он не управлял транспортным средством, они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, показания свидетелей ФИО7 и ФИО10 о том, что именно Еремеев <данные изъяты>. управлял транспортным средством и при остановке автомобиля попытался перелезть на заднее сиденье, признаны судом допустимыми доказательствами по делу, они согласуются между собой и с материалами дела. Как следует из их показаний, ФИО11 находился на заднем пассажирском сиденье и в тот момент, когда дверь автомобиля открылась, он выпал из машины. На месте водителя находился Еремеев <данные изъяты>. Доводы Еремеева <данные изъяты>. о том, что в момент остановки транспортного средства он находился на заднем сидении автомобиля суд расценивает как способ защиты от наказания за административное правонарушение, учитывая тот факт, что ранее Еремеев <данные изъяты>. был неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Мировым судьей обоснованно не приняты в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, поскольку, и это не отрицается ФИО12, они совместно употребляли спиртные напитки в баре, затем поехали все вместе на машине ФИО12, поэтому показания, данные ими в суде, вызваны их желанием помочь Еремееву <данные изъяты> избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и мировой судья обоснованно отнеслась к ним критически.

То обстоятельство, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством местом составления протокола было указано <адрес>, АЗС-24 <адрес>, а из показаний понятых ФИО8 и ФИО9 следует, что протокол был ими подписан в здании ОВД по Октябрьскому муниципальному району, не влияет ни на фактические обстоятельства дела, ни на квалификацию совершенного административного правонарушения. При этом допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт отказа Еремеева <данные изъяты>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 21 мая 2011 года в отношении Еремеева <данные изъяты> вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Еремеева <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Еремеева <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                           Э.Р. Таипов