копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 21 мая 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Заббарова А.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Сёмушкиной Н.И.,
защитника: адвоката НП «Октябрьская коллегия адвокатов г. Красноярска» А, предоставившей удостоверение и ордер,
осужденной (оправданной) Ч.,
представителя потерпевшего Ф.
при секретаре Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч и апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Е.Ю. Ивановой на приговор мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от Дата обезличена года по уголовному делу в отношении
ЧЦ, 19 г. рождения, уроженки г. К, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, замужней, не работающей, проживающей в г. Красноярске по ул. Ц,
осужденной мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от Дата обезличена года Ч. осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ за присвоение вверенного ей ООО «Д» имущества, совершенное Дата обезличена года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Кроме того, органом дознания Ч. обвинялась в совершении аналогичных преступлений Дата обезличена года с причинением ООО «Д» материального ущерба в размере 1130 рублей 88 копеек, Дата обезличена года с причинением своими действиями ООО «Д» материального ущерба на общую сумму 1935 рублей 83 копейки; Дата обезличена года с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 1700 рублей 43 копейки; Дата обезличена года с причинением потерпевшему ущерба на сумму 3300 рублей 79 копеек; Дата обезличена года с причинением ущерба на сумму 1473 рубля 92 копейки; Дата обезличена года с причинением ущерба на сумму 1602 рубля 67 копеек; Дата обезличена года с причинением ущерба на сумму 2037 рублей 75 копеек; Дата обезличена года с причинением ущерба на сумму 1170 рублей 37 копеек; Дата обезличена года с причинением ущерба на сумму 1179 рублей 75 копеек; Дата обезличена года с причинением ущерба на сумму 3816 рублей; Дата обезличена года с причинением ущерба на сумму 5707 рублей 61 копейка; Дата обезличена года с причинением ущерба на сумму 1703 рубля 53 копейки; Дата обезличена года с причинением ущерба на сумму 1735 рублей 59 копеек; Дата обезличена года в период с 11 часов 40 минут до 20 часов 22 минут с причинением ущерба на сумму 1985 рублей 16 копеек.
По этому обвинению мировой судья постановила оправдательный приговор в связи с отказом гособвинителя от обвинения по эпизодам в совершении преступлений Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.. По двум хищениям от Дата обезличена года и от Дата обезличена года за отсутствием состава преступления.
Прокурор Октябрьского района гор. Красноярска принес апелляционное представление об отмене приговора мирового судьи от Дата обезличена года, сославшись на то, что по вышеуказанному приговору Ч по 11 эпизодам предъявленного ей обвинения по части 1 ст. 160 УК РФ была оправдана, тогда как следовало прекратить производство по делу в этой части, так как гособвинитель отказался от обвинения. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно оправдала Ч по преступлениям от 28 ноября и Дата обезличена года.
Ч в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи от Дата обезличена года в части признания виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 160 УК РФ, совершенного Дата обезличена года отменить, её оправдать, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальном приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд находит, что приговор подлежит отмене полностью в силу ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как выводы мирового судьи по обвинению в совершении присвоения Дата обезличена года не подтверждаются доказательствами, установленными в судебном заседании, а оправдание Ч по эпизоду хищения от Дата обезличена года необоснованно, и в части оправдания по эпизодам хищений от обвинения по которым гособвинитель отказался, в связи с нарушением этим уголовно- процессуального закона.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Согласно статье 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.
В таких случаях суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
В силу статьи 368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 настоящего Кодекса.
Статья 369 УПК РФ предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются … несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса, нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является:
непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Оправдывая Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., а не прекращая производство по предъявленному обвинению в этой части, в связи с отказом прокурора от обвинения, мировая судья нарушила нормы уголовно-процессуального закона, в связи с этим приговор мирового судьи от Дата обезличена года в этой части подлежит отмене, с вынесением, в связи с отказом государственного обвинителя от части предъявленного обвинения, соответствующего процессуального решения о прекращении дела.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;
Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Как установлено, в судебном заседании государственный обвинитель, приведя к тому обоснованные мотивы, отказался от обвинения Ч. в части ее обвинения по ч. 1 ст. 160 УК РФ Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., поскольку, как полагает обвинитель, вина Ч доказана только в совершении ею преступлений Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. При таких обстоятельствах суд полагает уголовное дело подлежит прекращению по обвинению в той части, от которой гособвинитель отказался.
Приговор подлежит отмене полностью в силу ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как выводы мирового судьи по поддержанному гособвинителем обвинению не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Рассмотрев дело по существу, суд установил, что Ч. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному Дата обезличена года при следующих обстоятельствах.
Ч. согласно приказу №ДП00000857 от Дата обезличена года была принята на работу в ООО «Д», в супермаркет «К, расположенный ул. Т Октябрьский район г. Красноярска на должность продавца-кассира. В связи с тем, что Ч. являясь материально-ответственным лицом, имела в подотчете денежные средства и товарно-материальные ценности, Дата обезличена года с ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ч. была ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира, согласно которой она несет коллективную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей в супермаркете.
Ч, работая продавцом-кассиром в супермаркете «К» ООО «Д», расположенном ул. Т Октябрьский район г. Красноярска, являясь материально ответственным лицом, была обязана товар проводить через считывающее устройство кассы, принимать деньги от покупателей за реализованный им товар, вносить деньги в кассу, выдавать покупателю чек. В том случае, когда покупатель отказывается приобрести товар, производится операция «отмена чека» в присутствии менеджера службы контроля, данный товар не проходит по кассе, кассовый чек не выдается, товар возвращается в торговый зал для реализации. Однако, Ч, будучи материально ответственным лицом, заведомо зная порядок расчета с покупателями, свои должностные обязанности Дата обезличена не выполнила, а из корыстных побуждений, путем присвоения совершила хищение вверенных ей денежных средств на общую сумму 1271 рубль 93 копейки, принадлежащих ООО «Д».
Дата обезличена года Ч., имея умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Д», полученных от реализации товарно-материальных ценностей, в течение рабочего времени в период с 18 часов 43 минут до 19 часов 17 минут, находясь на своем рабочем месте - за кассой в супермаркете «К» по ул. Т в г. Красноярске, и исполняя свои служебные обязанности, с целью скрыть хищение денежных средств, при обслуживании постоянных покупателей, сканировала приобретаемый покупателями товар, тем самым вводила стоимость покупки в кассовый терминал. Получив от покупателей деньги за товар, Ч. операцию «оплаты» умышленно не производила, чек не пробивала, а, умышленно вводила в кассовом терминале команду «отмена чека». Продолжая свои преступные действия Ч., зная о том, что операция «отмены чека» при инкассации кассового терминала по окончании работы не учитывается, полученные от покупателей в качестве оплаты за приобретенный товар денежные средства в размере 1271 рубль 93 копейки, похитила путем присвоения. Похищенным Ч. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Д» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Ч. вину не признала в полном объеме по всем преступлениям и пояснила, что по каждому конкретно преступлению она показания дать не может, так как прошло уже два года. Она работала кассиром в магазине К по улице Т, сказать конкретно работала она или нет в те дни, по которым ее обвиняют, она не может, потому что не помнит. Отмены она могла делать в том случае, если бывает задвоенный товар, или если не работают терминалы, а покупатель предъявляет карту и желает по ней рассчитаться. Кассир делает отмену, товар при этом кассир убирает под кассу, либо отдает товар продавцу отдела. Кассир при отменах чека и возврате товара в торговый зал обязан позвать службу контроля, так как в предкассовой линии работал один человек из службы контроля.
Когда она пришла работать в магазин «К» по улице Т, изначально был журнал отмен и каждую отмену чека кассир фиксировал обязательно в журнале со службой контроля, который также ставил свою подпись, там указывали время, номер чека, сумму и в конце была подпись службы контроля, но с лета 2008 года журнал отменили, администратор сообщила, что кассиры могут не вести журнал, но отмены нужно делать в присутствии службы контроля. Когда кассиры делали отмену, и была возможность отнести товар самостоятельно, то говорили службе контроля, чтобы они позвали продавца с отдела, если отмены проходили по мелочам, то кассиры складывали товар под кассу и после смены убирались под кассой, но обычно кассиры сами товар не раскладывали, отдавали товар продавцу на отдел. При отмене кассиры всегда звали службу контроля, но они могли и не подойти. Когда кассиры торопились, то могли и не позвать службу контроля. Отмены товара и чеков она делала, не приглашая службу контроля, но денежные средства не присваивала, а товар возвращала в торговый зал. Конкретно по дням, по которым ее обвиняют, она пояснить ничего не может, так как не помнит.
Считая эти пояснения направленными на избежание надлежащей ответственности, суд находит вину Ч по указанному выше эпизоду присвоения от Дата обезличена года доказанной совокупностью следующих допустимых доказательств.
В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Д, которая поясняла, что работала в период ноября - декабря 2008 года в магазине «К» по улице Т начальником службы контроля. В ее обязанности входило просматривать видео, сверять отмены, которые делают кассиры. В конце ноября, декабря 2008 года она просматривала видео и увидела, что кассир Ч. отдает товар покупателю, денежные средства убирает в кассу, соответственно в этот день денежных средств, которые сдают кассиры за своей подписью старшему кассиру после отработанной смены, должно быть больше, но излишек денежных средств у Ч. за Дата обезличена года не было. Просмотрев сведения электронной базы за ноябрь, декабрь 2008 года она обнаружила, что в течение каждой рабочей смены Ч. делала полные отмены чеков, не приглашая службу контроля. Дала поручение инвентаризатору С проверить наличие товара в торговом зале по позициям, по которым Ч. делала полные отмены и установили, что товара в наличии нет. Позже стал понятен способ присвоения кассиром Ч. денежных средств, а именно: отпуская товар покупателю, Ч. чек ему не выдавала, после ухода покупателя делала полную отмену чека, денежные средства присваивала и распоряжалась ими по своему усмотрению. Она доложила об этом, своему начальнику Ф. и было принято решение проверить кассира Ч. л.д. 64-65, том № 2)
Показаниями представителя потерпевшего Ф, который суду показал, что в ООО «Д» он работает заместителем директора службы контроля с августа 2007 года. Дата обезличена года он с Д и администратором выявили у кассира Ц. излишки в кассе 300 рублей после произведенной ею отмены чека. Кассир Ц была отстранена от работы. У каждого кассира в ООО «Д» имеется индивидуальный пароль для входа в кассовую программу, ведется учет работы каждого кассира поименно. Вся информация о производимых операциях на кассовом аппарате сохраняется в информационной базе данных, учитываются «пробитые чеки», «Отмены товара», «полные отмены чеков». При необходимости в данной программе «1СПредприятие» можно сформировать отчет, в том числе отмены по чекам и товарам. При проверке «отмены чеков» производимых кассирами в период с Дата обезличена по Дата обезличена года было установлено, что кассир Ц совершала «полные отмены чеков», при этом товар она продавала покупателям, рассчитывая их полностью, а деньги, полученные от покупателей присваивала себе и распоряжалась ими по своему усмотрению. Данный отчет об «отменах товара и чеков» изначально был представлен в милицию, в отчете указан штрихкод товара, количество, цена товара, имя кассира, дата, время, номер чека.
Показаниями свидетеля Ф., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и защитника, в котором он на предварительном расследовании показал, что 3,10,14, 15, 16.Дата обезличена года он, как старший менеджер службы контроля по работе с персоналом, работал в одной смене с кассиром Ц. Полные отмены чеков кассиры обязаны производить только в его присутствии. При полной отмене чека в указанные дни Ц. его не приглашала, а делала отмены самостоятельно.
Показаниями свидетеля С. - инвентаризатора ООО «Д» супермаркета «К» на ул. Т, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что по состоянию на Дата обезличена года провела инвентаризацию товара на основании данных предоставленных ей Д. по отменам чеков, которые производила кассир Ц. Была выявлена недостача товаров, которые по наименованию, цене совпадали с товаром, по которому делала отмены кассир Ц. По результатам была составлена инвентаризационная опись.
Кроме того, вина подтверждается исследованными в судебном заседании:
Табелем учета рабочего времени, из которого следует, что Дата обезличена года кассир Ч. находилась на рабочем месте л.д. 142, том 1 ),
Выпиской из электронной базы данных отмены товаров и чеков Ч. по Дата обезличена годал.д. 30-31,36-37 том 1), согласно которой в период с 18 час.43 минут по 19 час. 17 минут были произведены отмены чеков Номер обезличенНомер обезличен,6551,6563 и товаров на сумму 1271 рубль 93 копейки. В выписке по отмененным чекам указаны наименование товаров, их количество и стоимость.
Актом документальной ревизии от Дата обезличена года, согласно которой кассиром Ч. Дата обезличена года были произведены отмены по номерам чеков 6547, 6551,656Дата обезличена руб. 93 коп., а именно: по чеку 6547 на сумму 491 руб. 72 коп. по позициям инвентаризационной описи №26,4,127,158,159,160,161,162,163,164,165,166, по чеку № 6551 на сумму 258 рублей 14 копеек по позициям № 167,168,169,170,171, по чеку № 6563 на сумму 798 рублей 98 копеек по позициям №172 - 179 инвентаризационной описил.д. 147 том. 1).
Актом инвентаризационной описи наличия товаров по состоянию на Дата обезличена года, составленной по ассортименту товаров, по которым были отмены чеков на основании электронной базы «Отмены чеков» установлена недостача товаров, по позициям №№ 158,159,161,162,165,166 инвентаризационной описи соответствующим большей части товаров, по которым была полная отмена чека № 6547, а также недостача товаров 167,168 по отмененному чеку № 6551 и товаров № 172,173,174,175,179 по отмененному чеку № 6563.л.д. 124-140).
Этот акт инвентаризации соответствует форме соответствующего документа, подписан надлежащими лицам - членами инвентаризационной комиссии, он по всем установленным данным, образующим недостачу, соответствует инвентаризации от Дата обезличена года, но в этом акте указано о датах поступления разновидностей товаров. Этот акт суд принимает как допустимое доказательство подтверждения недостачи.
При просмотре видеозаписей по обслуживанию покупателей, по которым произведены отмены чеков Номер обезличен и Номер обезличен(установлено по времени), очевидно усматривается, что в каждом случае, рассчитавшись, покупатели с товаром отходят от кассы, то есть товар не возвращается, кассовый чек не пробивается, после чего Ц начинает обслуживать следующего покупателя.
Исходя из того, что Дата обезличена года денежная выручка кассиром Ч. была сдана без излишек, либо недостач, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит, что Ч. Дата обезличена года было совершено присвоение денежных средств в сумме1271 рубль 93 копейки, то есть в размере установленном актом документальной ревизиил.д. 147) по присвоенной Ч выручке по трем отмененным чекам, отпущенный по которым товар в большей части отсутствует, поскольку, как установлено, Ч производила отмену чека полностью, а не частично, не принимая в возврат товары. По данному преступлению, совершенному Дата обезличена года суд квалифицирует действия Ч. по ч 1 ст.160 УК РФ по признаку присвоение, как хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Вина же Ч. в совершении уголовных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ 15. 11.2008г. и Дата обезличена г. в суде подтверждения не нашла, так как согласно Акта инвентаризациил.д. 124), проведенной по состоянию на Дата обезличена года по произведенным отменам чеков кассиром Ч. Дата обезличена года подтверждается согласно акта инвентаризации наличие в магазине с недостачей товаров по позициям 21,22,25, что определяет недостачу в размере 245 рублей 30 копеек, а Дата обезличена года недостача подтверждается по товару указанному по порядку в инвентаризационной описи за №№ 95,96,107,108,110 на сумму 458 рублей 67 копеек. Все остальные товары, указанные в отмененных чеках, на указанные даты отмен чеков согласно инвентаризационным актам, в магазине еще оприходованы не были, отсутствовали, либо, согласно данных инвентаризации, недостачи по ним нет. Поэтому сделать вывод о том, что в эти дни Ч по отмененным чекам присваивала вырученные за товар деньги нельзя.
При таких обстоятельствах, в действиях Ч. за Дата обезличена года и за Дата обезличена года отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Доказательств иного стороной обвинения не представлено.
Определяя меру наказания по преступлению, совершенному Дата обезличенаг., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступного деяния, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: она не судима, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-368,254, 307-309 УПК ПФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи от Дата обезличена года в отношении Ч отменить.
Ч признать виновной в совершении преступления 08.12. 2008г., предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере10 000 рублей с взысканием в доход государства.
Оправдать Ч по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 160 УК РФ по эпизодам от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. за отсутствием в её действиях состава преступления
Уголовное дело в отношении Ч, по обвинению в совершении преступлений Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Меру пресечения Ч. не избирать.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья-
Приговор вступил в законную силу.