П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 05 мая 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю,
государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.
при секретаре С.,
осужденного: О.
защитника: адвоката Ломакиной Н.Е.
потерпевшей: П.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю. и апелляционную жалобу защитника О. - адвоката Ломакиной Н.Е. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска от Дата обезличена года в отношении:
О., родившегося Дата обезличена г. в ...; гражданина России, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, работающего ИП К.», монтажником, проживающего в ..., ..., зарегистрированного в ..., ...15, ранее судимого:
1). Дата обезличена г. по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.129 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска от Дата обезличена года О. осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от Дата обезличена г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По делу установлено, что Дата обезличена года в вечернее время О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Номер обезличен по ... ..., на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, высказал в адрес П. угрозу убийством. При этом О., подкрепляя свои угрозы действиями, схватил П. руками за шею и стал с силой сдавливать шею руками, перекрывая тем самым доступ воздуха в легкие П. П., учитывая обстановку происходящего, сложившиеся между ней и О. неприязненные отношения, алкогольное опьянение и агрессивное состояние О., угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, Дата обезличена года около 21 часа О., находясь на лестничной клетке в подъезде дома Номер обезличен, расположенного по ... ..., на почве сложившихся неприязненных отношений, умышленно нанес П. один удар кулаком в левую часть головы, отчего последняя потеряла сознание. Продолжая свои действия П. перенес О. от дома Номер обезличен по ... к дому Номер обезличен по ... ..., где приподнял П. над головой, и умышлено с силой бросил П. на землю. После чего, П. умышленно нанес ногой несколько ударов по голове и телу П. Своими действиями О., умышлено причинил П. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головною мозга средней степени, перелома левой скуловой кости по нижнему краю левой орбиты со смещением, закрытой травмы грудной клетки, перелома 9 ребра слева. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года указанные травмы, как в комплексе так и по отдельности, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Кроме того О. причинил П. телесные повреждения в виде кровоподтеков па лице, шее и верхних конечностях, которые согласно заключению эксперта по тяжести не квалифицируются, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Государственный обвинитель Лихачева О.В. обратилась с апелляционным представлением, в котором просит приговор в отношении О. изменить, снизив наказание по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении, поскольку мировой судьей назначено черезмерно тяжкое наказание, не учтена явка с повинной. В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила представление удовлетворить.
Защитник О. - адвокат Ломакина Н.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска от Дата обезличена года поскольку, полагала наказание чрезмерно суровым, так как, потерпевшая и подсудимый примирились, кроме того, О. не знал всех последствий рассмотрения дела в особом порядке, при решении вопроса о применении особого порядка рассмотрения дела потерпевшая не присутствовала. В связи с нарушением уголовно-процессуального закона просила О. оправдать.
В судебном заседании О., его защитник Ломакина Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить. Защитник О. - Ломакина Н.Е. дополнительно пояснила, что О. не отрицает, что ударил П., но полагает, что от его действий не могли наступить последствия, в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает апелляционное представление и апелляционную жалобу подлежащими удовлетворению.
Так в судебном заседании, подсудимый О. согласившись дать показания, вину признал частично, суду пояснил, что действительно на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, высказал в адрес П. угрозу убийством. Причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести не признал, пояснив, что Дата обезличена г. он и П. находились в гостях, где между ними произошла ссора. На лестничной клетке в подъезде дома Номер обезличен, расположенного по ... ..., на почве сложившихся неприязненных отношений, умышленно нанес П. один удар кулаком в левую часть головы. Затем он повел П. домой, поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения, по дороге она неоднократно падала. Полагает, что ушибы, которые относятся к категории средней тяжести, П.могла получить в результате падений.
Несмотря на то, что подсудимый О. вину признал частично, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей П., в судебном заседании, из которых следует, что в 1989 году заключила брак с О., который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не раз наносил ей телесные повреждения. Дата обезличена года они находились в гостях у Е., где между ними произошла ссора. Около 21 часа они пошли домой, когда начали спускаться, но лестнице в подъезде, О. нанес ей удар в левую часть головы, от которого она потеряла сознание. Очнувшись, она увидела руки О., которые находились на ее шее, и почувствовала, что ей не хватает воздуха дышать. При этом О. говорил, что убьет ее и
продолжал душить. Затем она опять потеряла сознание. Очнулась в ГКБ Номер обезличен, где проходила курс лечения. Угрозу убийством, высказанную в ее адрес, она воспринимала реально, так как О. действительно мог ее задушить. При выписке из больницы, ей был поставлен диагноз: ушиб головного мозга, перелом левой скуловой кости со смещением, перелом костей носа со смещением, ушибленные раны лица, закрытая травма грудной клетки, перелом 9, 10, 11 ребер слева.
Показаниями свидетеля А. на предварительном следствии (показания оглашены и исследованы в соответствии с требованиями закона) из которых следует, что она проживает по соседству с П.. П. по характеру спокойная, не конфликтная. Дата обезличена года после 20 часов, она, находясь около своего дома, увидела как О. тащил волоком по земле П., держа ее за воротник верхней одежды. Когда они подошли ближе, она увидела у П. кровь. Вся одежда П. была в пятнах бурого цвета которые были похожи на кровь. О. с силой затолкал П. в подъезд. Через некоторое время О. вышел на улицу и кричал, что убьет П.. Она решила посмотреть где П., так как испугалась, что О. мог что-нибудь сделать с ней. Через некоторое время к дому подъехала машина скорой помощи, медицинские работники, на носилках вынесли П.. П. рассказывала, что ей вправляли нос, собирали но частям скуловую кость и вправляли челюсть. л.д. 57-58)
Аналогичными, оглашенными и исследованными в соответствии с требованиями закона показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии л.д.59-60)
Показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии (показания оглашены и исследованы в соответствии с требованиями закона) из которых следует, что он ранее проживал по соседству с семьей П., Дата обезличена года около 22 часов он находился в районе магазина «Командор», расположенного по адресу: ... ..., шел дворами по направлению к дому Номер обезличен по ул. ... Около дома Номер обезличен по ..., в районе третьего подъезда он увидел, что по пешеходной дорожке, расположенной за домом идет О., на руках у него была П.. Он понял, что тона находилась в бессознательном состоянии, так как практически не двигалась. Он видел, как О. поднял П. на высоту собственного роста и резко бросил об землю. Когда П. оказалась на земле О. начал ее пинать ногами по телу и лицу, при этом нанес ей несколько
ударов. Точное число ударов он не помнит. П., очнувшись начала кричать, чтобы ей помогли. Он попытался помочь ей, нот О. сказал, чтобы он не лез не в свое дело л.д. 61-62).
Показания потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследуемых судом доказательств:
- спецсообщением от Дата обезличена г., зарегистрированным за номером 17952, согласно которому, П. доставлена в БСМП ГБ- 6 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома слева, ушибленная рана волосистой части головы, множественные ссадины туловища, закрытый перелом 9, 10 ребер слева, при этом пояснила, что была избита мужем Дата обезличена г. около 22 час. л.д. 19,20);
- протоколами принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена г., где П. сообщила, что Дата обезличена г. около 21 час. О. нанес ей телесные повреждения и высказывал в ее адрес угрозы физической расправы. л.д. 27, 28, 29);
- протоколом осмотра участка местности около дома Номер обезличен по ... в ... ..., где П. высказал в адрес П. угрозу убийством л.д. 21-23);
- протоколом осмотра участка местности около дома Номер обезличен по ... в ... ..., где П. причинил П. телесные повреждения л.д. 24-26).
- постановлениями о признании П. потерпевшей л.д. 39, 40, 41-42)
- выпиской из истории болезни П. л.д. 43)
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой П. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, перелома левой скуловой кости по нижнему краю левой орбиты со смещением, закрытой травмы грудной клетки, перелома 9 ребра слева, кровоподтеков на лице, шее и верхних конечностей. Указанные травмы как в комплексе так и по отдельности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Обнаруженные кровоподтеки лица, оцениваются в комплексе с вышеуказанной черепно-мозговой травмой. Кровоподтеки на шее и верхних конечностях по тяжести не квалифицируются, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности. Обнаруженная черепно-мозговая травма возникла от воздействия твердого тупого предмета без четких идентифицирующих свойств. Перелом ребра возник вероятнее всего от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные телесные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных О. Возникновение данных повреждений при однократном падении потерпевшей на плоскости представляется маловероятным, учитывая их локализацию на различных анатомических областях. В том числе труднодоступных для причинения повреждений при падении на плоскостях. Перелом 9 ребра по лопаточной линии представляется труднодоступным для причинения их собственной рукой. л.д. 50-53)
Все вышеназванные доказательства являются допустимыми, их достоверность сомнений не вызывает и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого О. по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленной причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшиго длительное расстройство здоровья.
Доводы О. о том, что от его действий не мог быть причинен здоровью потерпевшей вред средней тяжести, возможно телесные повреждения она получила в результате падений, суд считает несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которая как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в данном в судебном заседании давала стабильные показания, согласующиеся с показаниями свидетелей и материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Кроме того, указанные доводы О. также опровергаются показаниями эксперта В. который пояснил, что исходя из локализации повреждений у потерпевшей, в том числе их нахождение на труднодоступных для причинения повреждений при падении на плоскостях, данные повреждения возникли от локального удара.
Кроме того, выявленные при проведении экспертизы П. повреждения, как в комплексе, так и по отдельности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. При этом, О. не отрицал, что нанес П. удар в левую часть головы.
Исследованных судом доказательств достаточно для вывода о виновности О. в совершении преступлений.
Показания свидетелей Е., П. Б., не имеют правового значения для квалификации действий подсудимого, однако из их показаний следует, что П. и раньше своим поведением вызывала ссоры, скандалы дома.
Из показаний свидетеля Е., данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что Дата обезличена года О. и П., находились у него в гостях, П. находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала ссору, всех оскорбляла, унижала О.
При назначении подсудимому О. вида и меры наказания суд учитывает:
Степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся как категории небольшой тяжести, так и средней тяжести; обстоятельства совершения преступлений; данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины подсудимым, поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления; объяснения как явку с повинной.
Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что О. совершил данное преступление в период испытательного срока, на путь исправления не встал, суд считает, что его исправление без изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска от Дата обезличена года - отменить.
О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца
по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от Дата обезличена г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения О. в виде заключения под стражей - оставить без изменения, содержать в СИЗО - 1 г.Красноярска, до вступления приговора в законную силу. Следовать к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, в срок отбытия наказание зачесть время содержания О. под стражей с Дата обезличена года, включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Октябрьский федеральный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Е.Ю. Киселева