АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заббарова А.И.
помощника прокурора Потаповой Т.В.,
подсудимого Карычева Р.Ш.,
адвоката Баяновой В.Н., представившей ордер № 19 от 04.02.2011 года,
при секретаре Захаренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ФИО2 производства уголовное дело по обвинению КАРЫЧЕВА РУСТАМА ШАМИЛЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161, п. «д», ч. 2 ст. 161, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 162, п. «г», ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ст. 69, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 16 дней,
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, с учетом изменений условно на 1 год 2 месяца,
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по части 3 ст. 30 части 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием срока с ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 октября 2010 года Карычев Р.Ш. признан виновным и осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мировым судьёй установлено, что Карычев совершил тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах когда он ДД.ММ.ГГГГ в период 13 часов 04 минут до 13 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа со стеллажа, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил бутылку коньяка «<данные изъяты>», стоимостью 2502 рубля, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».
Государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий подсудимого, полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене за мягкостью назначенного наказания, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карычев Р.Ш. осужден за совершение тяжких преступлений к 8 годам лишения свободы, на момент совершения им 14 августа 2010 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не погашена. Сведений о досрочном снятии с Карычева Р.Ш. судимости не имеется. Таким образом, в действиях Карычева Р.Ш. имеет место рецидив преступления, что не было учтено мировым судьей в качестве отягчающего вину Карычева Р.Ш. обстоятельства при вынесении приговора 19 октября 2010 года.
От апелляционной жалобы, в которой Карычев просил приговор мирового судьи от 19 октября 2010 года изменить, полагая, что с учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств должно быть назначено более мягкое наказание, он отказался.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, и просила суд отменить приговор в части назначенного наказания, назначив Карычеву более строгое наказание.
Суд апелляционной инстанции находит представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, помимо прочих, неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ и несправедливость назначенного наказания – в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.
В силу ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, помимо прочего, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, суд считает, что действия Карычева Р.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества правильно квалифицированы мировым судьей.
При назначении меры наказания мировой судья, правильно учел смягчающие по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, правила назначение наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Вместе с тем в действиях Карычева имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, что не отражено в описательно- мотивировочной части приговора, а также в вводной части нет указаний о наличии судимости от 15 октября 1997 года. При этом мировой судья верно определил вид режима отбывания наказания.
В связи с этим назначенное Карычеву наказание с учетом отягчающего наказания обстоятельства - «рецидив преступления» следует увеличить на один месяц, до 11 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.365-369, 382 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карычева Рустама Шамильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложив назначенное наказание с наказанием назначенным приговором Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 04 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания, отбытое по приговору от 25 октября 2010 года с 16 сентября 2010 года по 04 февраля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 гор. Красноярска.
Вещественное доказательство -СД -диск - хранить при деле.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Карычева Рустама Шамилевича в пользу ООО «<данные изъяты>» 2502 руб.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его вынесения, а осужденным со дня вручения копии приговора.
Председательствующий -