ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

с участием:

частного-обвинителя – потерпевшего Терского А.Б.,

оправданного Шурыгина В.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

(ордер № 4-02/11 от 09.02.2011 года) Бакина А.М.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшего Терского А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т.И. от 22 декабря 2010 года, которым

Шурыгина В.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем Терским А.Б. Шурыгин В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст.115 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке № на территории <адрес>, расположенного в районе <адрес>, Шурыгин В.В. на почве неприязненных отношений ударил его кулаком по лицу, повалил на землю и пинал ногами по ребрам, чем причинил телесные повреждения

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т.И. от 22 декабря 2010 года Шурыгин В.В. по предъявленному обвинению был оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с постановленным приговором, частный обвинитель Терский А.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить и постановить обвинительный приговор, по тем основаниям, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка, представленным доказательствам, в основу приговора взяты только показания Шурыгина В.В. и заинтересованных с его стороны лиц.

В судебном заседании частный обвинитель Терский А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Оправданный Шурыгин В.В. и его защитник Бакин А.М. пояснили, что считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав частного обвинителя, оправданного, его защитника, свидетелей Кузьмину Н.П., Машукову Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания.

Выводы мирового судьи о невиновности Шурыгина В.В. основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств и подтверждаются показаниями, допрошенных судом первой инстанции, свидетелей Карпова В.Н., Ерошкина В.В., Шурыгиной Е.В., Кузьминой Н.П., которая в настоящем судебном заседании уточнила свои показания, пояснив, что Терский Т.Б. на месте конфликта она не видела, когда она подбежала, то Шурыгин В.В. лежал на земле, закрыв голову руками, на нем сидел Терский А.Б., которого она начала оттаскивать от Шурыгина В.В., при этом телесных повреждений на Терском А.Б. она не видела; заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, мировым судьей подробно мотивирован вывод о том, что анализ исследованных доказательств не дает оснований придти к выводу о наличии в действиях Шурыгина В.В. состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.115 УК РФ.

Доводы частного обвинителя о том, что свидетели Карпов В.Н., Ерошкин В.В., Шурыгина Е.В. заинтересованы в исходе дела, а потому дали показания в пользу Шурыгина В.В., суд находит несостоятельными и объективно ничем не подтвержденными. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей частным обвинителем Терским А.Б. не представлено.

Показания свидетеля Машуковой Н.П., допрошенной в настоящем судебном заседании, согласно которым Александр попросил уйти Шурыгина В.В. с их участка, на что Шурыгин В.В. ударил сына в лицо, а потом стал бить по ребрам, отчего у сына были ушибы и кровоподтеки, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Карпова В.Н., Шурыгиной Е.В., Кузьминой Н.П., которые согласуются с заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диагноз, выставленный Терских А.Б: «ушиб грудной клетки справа», при оценке тяжести вреда здоровью не может быть учтен, так как он не подтверждается объективными данными, а основан лишь на субъективных данных. Кроме того, суд, оценивая показания Машуковой Н.П., учитывает, что Машукова Н.П. является матерью Терский А.Б. и Терский Т.Б., а так же непосредственным участником указанного конфликта, а потому заинтересована в исходе дела.

Процессуальных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т.И. от 22 декабря 2010 года в отношении Шурыгина В.В., оправданного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч.1 ст.115 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Терского А.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: