Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гуцик О.А.

подсудимого Игумнова В.А.,

защитника – адвоката Октябрьской районной

коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края

(ордер № 1270 от 11.05.2011 года) Протопоповой Т.В.

потерпевшего Глущенко А.В.

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Глущенко А.В. и апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от 10 марта 2011 года, которым

Игумнов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от 10 марта 2011 года Игумнов В.П. по предъявленному обвинению был осужден к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Игумнов В.А., находясь около гаража №, расположенного в кооперативе <адрес> в ходе ссоры с Глущенко А.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений Глущенко А.В. нанес последнему два удара кулаком в область челюсти. Действия Игумнова В.А. суд квалифицировал по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Не согласившись с постановленным приговором, Глущенко А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить за мягкостью назначить ему более суровое наказание, по тем основаниям, что мировой судья не учел, что он является инвалидом МВД и что нанесенные ему повреждения еще более ухудшили его состояние. В приговоре суда указано, что мера наказания Игумнову избрана с учетом его явки с повинной, однако, никакой явки с повинной на самом деле не было, Игумнов явился в милицию по вызову, вину свою он не признал, о чем сказал в последнем слове. Кроме того, Игумнов ни разу не попросил у него прощения за содеянное.

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, так же не согласившись с постановленным приговором обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что подсудимый является инвалидом 2 группы, в связи с чем, наказание Игумнову В.А. назначено судом чрезмерно строгое.

В судебном заседании потерпевший Глущенко А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, он его (Игумнова В.А.) простил, претензий не имеет.

Осужденный Игумнов В.А. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, о чем представил письменное заявление.

Защитник и государственный обвинитель так же не возражали против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76. УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Игумновым В.А. относятся к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, с потерпевшим примирился, потерпевший претензий к нему не имеет, суд полагает необходимым ходатайство о прекращении дела удовлетворить, приговор мирового судьи от 11 марта 2010 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от 10 марта 2011 года в отношении Игумнов В.А., осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев - отменить.

Производство по уголовному делу по обвинению Игумнов В.А., осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ прекратить за примирением.

Освободить Игумнов В.А. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Игумнов В.А. не избирать.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Т.Б.Кирсанова