ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 апреля 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г., осужденного Харитонова М.П., защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» (ордер № 288 от 03.03.2011 года) Войта Т.А., при секретаре Вохминой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от 20 января 2011 года, которым Харитонов М.П., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от 20 января 2011 года Харитонов М.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ был оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Не согласившись с постановленным приговором, прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, по тем основаниям, что мировой судья не дал должную оценку, имеющимся по делу доказательствам в совокупности, не оценил должным образом показания свидетелей Озонова Д.Н., Озонова Н.А., Черной Е.В. В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала. Потерпевшая в судебном заседании апелляционное представление так же поддержала. Оправданный Харитонов М.П. и его защитник пояснили, что считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать. В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания. Выслушав государственного обвинителя, оправданного, защитника, потерпевшую, свидетеля Черную Е.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, а приговор мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска полагает законным и обоснованным. Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела были установлены все обстоятельства, при которых Харитоновым М.П. были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшей. При этом, мировой судья обоснованно, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства, пришел к выводу об отсутствии у Харитонова М.П. умысла на повреждение чужого имущества. Так, вышеприведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Черной Е.В., данными мировому судье и подтвержденными в настоящем судебном заседании о том, что Харитонов М.П. находился в состоянии алкогольного опьянения и, проходя мимо автомобиля с граблями на плече, потерял равновесие, отчего грабли упали и повредили автомобиль потерпевшей; показаниями потерпевшей Озоновой Е.Н., данными ею в суде первой инстанции в части того, что Харитонов М.П. нанес один удар по машине один раз, когда соскочили грабли; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждении на автомобиле Тайота Витц, государственный регистрационный знак н153ху, могли быть образованы от однократного воздействия от касательного удара объектом, имеющим не менее пяти выступающих элементов с режущими кромками до 1 мм, в том числе и садовыми граблями. Доводы, изложенные в апелляционном представлении о причинении Харитоновым М.П. умышленного повреждения чужого имущества, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании. Доказательства, на которые ссылается прокурор, а именно: показания потерпевшей, свидетелей Озонова Д.Н. и Озонова Н.А. не подтверждают наличия умысла у Харитонова М.П. на повреждение автомобиля потерпевшей и опровергаются показаниями свидетеля Черной Е.В. в судебном заседании. Кроме того, потерпевшая, давая показания в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании, настаивала, что она видела, как Харитонов М.П. наносил удар по ее автомобилю граблями, однако, каким образом был нанесен удар, она пояснить не смогла. Мировым судьей подробно мотивирован вывод о том, что анализ исследованных доказательств не дает оснований придти к выводу о наличии в действиях Харитонова М.П. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Процессуальных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено. Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-369 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л Приговор мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от 20 января 2011 года в отношении Харитонов М.П., оправданного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского районе г.Красноярска - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Подписано председательствующим. Копия верна Судья