Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

с участием:

частного обвинителя – потерпевшей Черненко Н.А.,

подсудимой Эйрих Л.М.,

защитника – адвоката Октябрьской районной

коллегии адвокатов г. Красноярска

(ордер № 76 от 13.05.2011 года) Юшкова О.В.,

при секретаре Неделько Х.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Эйрих Л.М., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по апелляционной жалобе Черненко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от 30 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от 30 марта 2011 года уголовное дело в отношении Эйрих Л.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Черненко Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ее неявка в судебное заседание 30 марта 2011 года была вызвана уважительной причиной, поскольку в указанную дату она находилась на работе в магазине <данные изъяты> в должности старшей смены ДД.ММ.ГГГГ минут. При обращении к директору <данные изъяты> с просьбой отпустить ее на судебное заседание, ей было отказано.

В судебном заседании частный обвинитель – потерпевшая Черненко Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании Эрих Л.М. и ее защитник с доводами жалобы не согласились в полном объеме, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Выслушав частного обвинителя, подсудимую, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ

Из материалов дела следует, что Черненко Н.А. была заблаговременно лично уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении повестки. Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ она не явилась. Согласно представленной Черненко Н.А. справке от ДД.ММ.ГГГГ, Черненко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе в магазине <данные изъяты>, откуда ее, в связи с нехваткой сотрудников, не отпустили.

Вместе с тем, из пояснений Черненко Н.А. в настоящем судебном заседании и материалов дела следует, что она, являясь частным обвинителем – потерпевшей по настоящему уголовному делу, не уведомила суд о причинах своей неявки, ходатайств об отложении дела слушанием не направила.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г. Красноярска от 30 марта 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Эйрих Л.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Черненко Н.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова